Блогер Михаил Пожарский пишет:
«Интуитивно мы привыкли рассматривать войну как некий процесс, в котором две или более сторон ведут бескомпромиссную борьбу друг с другом. Это игра с нулевой суммой, которую каждый участник стремится завершить своей победой или хотя бы на выгодных для себя условиях. Когда на реальной войне происходят вещи, которые не вписываются в такой фрейм — мы списываем это на глупость, случайность, заговор и прочее несовершенство человеческой природы.
На самом деле многое становится куда понятнее, если мы попробуем рассмотреть войну как кооперативную игру, в которой вполне могут быть win-win стратегии. Просто не для всех. Но по обе стороны фронта есть группы, которые выигрывают при продолжении войны. Это могут быть военные, у которых становится больше политической власти, пока идут боевые действия. Это может быть ВПК, на который в ходе войны льются бюджетные деньги. И еще огромное количество всяких мелких интересантов. <…> Нетрудно заметить, что заинтересованные группы заинтересованы лишь в продолжении боевых действий. Им не нужна даже победа их стороны, ведь это окончание войны.
Это объясняет, почему развязанные конфликты может быть очень трудно завершить, даже если ведущие их общества от них устали. <…> Чем дольше длится конфликт, тем более оформленными и влиятельными становятся такие группы, вокруг них складывается статус-кво. И такие группы по обе стороны фронта могут действовать сообща, в общих интересах. <…> Они враги, но у них есть и общий, главный враг — деэскалация. При этом даже не обязательно искать выгоды сознательно. Люди могут быть заражены идеологией непримиримости, в которую искренне верят <…>.
Поэтому не стоит удивляться тому, что когда где-то начинаются разговоры про деэскалацию — там же внезапно начинают происходить всякие странные и неприглядные события. Удары по гражданским, расстрелы пленных и тому подобное. Эти события, казалось бы, никому стратегически не выгодны и никому глобально ничего не дают. Кажется, что единственный их смысл — это просто взять и все резко обострить. <…> Это и есть единственный смысл. И одна из многих причин, почему войны лучше не начинать вовсе — чтобы не попадать в эту институциональную ловушку».