Телеграм-канал «Сыны Монархии» пишет:
«Интересно, что с Туркестаном мучилась не только современная Россия и СССР, но и Россия царская.
Русское государство мощно и на кураже раздвигало свои границы вширь. Однако, если малонаселенные земли Сибири и Дальнего Востока, культурно близкие народы Восточной Европы и даже местами Кавказ Россия ассимилировала и освоила довольно легко, то с Туркестаном возникли проблемы, очень похожие на те, что мы наблюдаем в современных отношениях РФ и Средней Азии.
Их идеально сформулировал русский этнограф из Казани, Михаил Миропиев <…>.
Миропиев, можно сказать, выступал за усиление экономической эксплуатации Средней Азии. Он не предлагал отказаться от этих завоеванных территорий, однако призывал перестроить отношения с ними. То есть, он прямо говорил, что Россия не умеет пользоваться своими завоеваниями. Его прогноз был неутешительным: продолжение такой политики на окраинах должно было привести к их сепаратизму.
В итоге его прогноз отчасти сбылся, когда среднеазиатские мусульмане подняли восстание в годы Первой мировой из-за призыва в армию.
Мусульмане Туркестана были свободны от призыва в русскую армию даже во время войны (хотя могли служить добровольно). Военные потери и нехватка ресурсов побудили правительство в Петербурге в 1916 году издать указ о привлечении всего взрослого мужского населения ряда туркестанских областей (в основном казахов и киргизов) в возрасте от 19 до 43 лет к тыловым работам. Грубо говоря – мобилизовать казахов и киргизов на рытье окопов под дулами немецких пушек.
Этот указ вызвал взрыв возмущения коренного населения и обернулся антирусскими восстаниями киргизов и казахов. Получать дотации из Петербурга им нравилось, а воевать и работать на Россию - не очень.
Кстати, этот опыт можно учесть и сегодня, призвать к тыловым и штурмовым работам в зоне СВО, всех мужчин призывного возрасте и не коренной национальности, получивших паспорт РФ за последние 10 лет, кроме ценных специалистов».
