Юрист Наталья Морозова в издании «The Moscow Times» (внесено Минюстом в реестр иноагентов) пишет:
«Если предположить, что депутаты реально хотели наложить лапу на имущество беглых нацпредателей, то надо было вернуть статью 52 Уголовного кодекса РФ, предусматривающую конфискацию имущество в качестве отдельного вида наказания (“Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного”), но утратившую силу в 2003 году. И привести все законодательство в соответствие. Тогда бы это значило именно то, чего все так боятся. А именно – следователю и суду не надо было бы мучиться и что-то доказывать, а просто автоматически включать эту меру в приговор. И вот тогда все бы все, у кого осталось хоть что-то в России, действительно бы заткнулись.
Почему этого не сделали?
Не знаю. Может, остатки здравого смысла подсказали, что не ровен час, такие поправки обернутся против самих законодателей.
Ко второму чтению законопроект подошел с единственной поправкой – примечанием, что подразумевается под “деятельностью, направленной против безопасности Российской Федерации”, перенесли из Особенной части в Общую. Выглядит неожиданно логичным шагом.
В общем, если к третьему чтению не будет каких-то неожиданностей, то пока тут больше шума, чем реальной опасности. Точнее так: депутаты хотели напугать беглых нацпредателей, и благодаря либеральным и не очень СМИ, охочим до броских заголовков, им это отлично удалось».
