Блогер Павел Пряников находит неочевидный демократический смысл кулачных боев в средневековом Новгороде:
«У интересующихся российской историей до сих пор существует несколько искажённый взгляд на новгородскую демократию XII-XV веков. Но у неё были ряд особенностей, из-за которых приходилось учитывать мнение активного меньшинства. <…>
Общепризнано, что при принятии решений (на новгородском вече) <…> стремились зафиксировать подавляющее большинство (в идеале – единогласие) по силе криков одобрения в пользу того или иного решения». <…>
На самом деле то, что кажется недостатком «демократии крика (и кулака)», можно одновременно истолковать и как её существенное достоинство, потерянное в более поздних системах голосования. Обществоведы хорошо знают важный недостаток современной системы всеобщего голосования: принцип «один человек – один голос» не позволяет измерять интенсивность предпочтений голосующих. Поэтому слабо заинтересованное большинство может одержать победу над меньшинством, которое очень сильно заинтересовано в другом решении.
«Первобытные» же системы голосования – голосование «криком», дополненное при отсутствии явного большинства голосованием «кулаком», – оказываются, как ни странно, лишёнными этого недостатка. Ведь сильно заинтересованное меньшинство может быть куда более «громогласным», чем вялое большинство.
В драке основную роль тоже играла не численность «оппонентов», а их решимость отстаивать свои интересы. А чтобы на исход вечевого поединка меньше влияло материальное положение участников «дискуссии», новгородский обычай запрещал являться на вече в доспехах и с оружием, так что кулачный бой обеспечивал равные возможности представителям всех социальных групп. <…>
Вечевое голосование «криком и кулаком» предельно демократизировало состав вече – в нём мог участвовать каждый взрослый свободный житель Новгорода, не обязательно грамотный, но за исключением женщин, чьё присутствие было несовместимо с кулачным характером вечевого обсуждения».
