Старший научный сотрудник Центра кавказских исследований МГИМО МИД РФ, директор Лаборатории анализа международных процессов Института международных исследований МГИМО МИД РФ Николай Силаев пишет:
«Предложение, которое альянс делал бывшим советским республикам, заключалось в обмене самостоятельности (признать над собой суверенитет США) на самые надежные гарантии безопасности и присоединение к мощнейшему союзнику. Для стран Восточной Европы это не было проблемой – выгодно и совершенно бесплатно. Россия не могла вступить в НАТО именно потому, что предложение было сформулировано таким образом: мы видели себя одним из самостоятельных центров мировой политики.
Почему в Восточной Европе остался такой сильный запрос на продолжение конфронтации с Россией? Во-первых, это проблема сбывшейся мечты: вернулись в Европейскую семью, а к чему стремиться дальше? Во-вторых, самой большой страх малых государств Восточной Европы – если гиганты, между которыми они зажаты (СССР/Россия, Германия), договорятся между собой. Тогда малые страны окажутся на совершенно периферийных ролях, их интересы будут преданы и забыты. Именно малые соседи России в Восточной Европе были заинтересованы в продолжении конфронтации, чтобы подтвердить свой статус прифронтовых государств.
Фукуяма говорил не только о конце истории, но и “последнем человеке” (взял ее у Ницше): легитимность государства основана на его способности обеспечить людей всем необходимым для существования. Но возникновение популизма связано с тем, что человек хочет думать не только о биологических нуждах, но и о великом, у него есть запрос о достоинстве. России необходимо рассказать, как человеку достичь этого величия. Это нужно, чтобы противостоять экстремистским формам извне, которые тоже объясняют, как людям стать великими и обрести достоинство».
