Руководитель департамента политологического анализа Центра политических технологий Александр Ивахник пишет:
«В последние недели Швецию и Данию накрыла волна поджогов Корана, которая привела к острому кризису в отношениях этих стран с исламским миром. <…>
Естественно, эти богохульственные провокации вызвали резко негативную реакцию у руководства мусульманских стран. Президент Турции Эрдоган, который на саммите НАТО в Вильнюсе обещал не препятствовать вступлению Швеции в Альянс, теперь предупредил, что этого не случится, пока будут продолжаться поджоги Корана. Аятолла Хаменеи призвал Швецию передать Момику в руки правосудия исламских стран. <…>
Все это не на шутку встревожило правительства Швеции и Дании, которые рассматривают происходящее как серьезную угрозу национальной безопасности. Проблема для них заключается в том, что правовые системы этих стран не предусматривают наказания в случаях осквернения священных книг. Имевшиеся законы против богохульства были отменены (в Швеции – давно, в Дании – в 2017 г.). Шведские власти несколько раз пытались отклонить запросы на проведение акций против Корана, но суды отменяли эти решения на том основании, что они противоречат закрепленной в конституции свободе слова и самовыражения. Июльский опрос 2000 шведов показал, что около половины высказались за законодательное запрещение сожжения священных книг. Но часть политиков и общественности считают, что существующий закон о наказании за разжигание ненависти просто должен лучше применяться, а прямой запрет опасен для гражданских свобод. Против выступают и влиятельные в Швеции и Дании национал-популистские партии.
В такой ситуации правительства вынуждены маневрировать. Они признают, что необходимо что-то делать. 30 июля датский МИД заявил, что прошедшие акции достигли уровня, когда Дания «рассматривается как страна, которая способствует оскорблению и очернению культур, религий и традиций других стран». В заявлении говорится, что правительство ищет «юридический инструмент», который будет препятствовать осквернению священных книг, при этом не задевая свободу самовыражения».
