Телеграм-канал «Наивная Политология» пишет:
«Общественный договор - вещь хорошая и полезная, однако непонятно, кто, с кем и о чем планирует договариваться. <…>.
Режим, представляющий собой высшую номенклатуру, в чьи задачи входит разработка вектора развития, не сильно заинтересован не только в обсуждении, но и в разглашении условий договоров с демосом и элитами. <…>.
Система как корпоративный организм, включающий элиты и всех тех, кто отвечает за исполнение поставленных режимом задач, не забывая о себе - от обеспокоенных муниципальных депутатов и до полковников ФСБ, ведущих Телеграм-каналы, объединена отсутствием не только способности к солидаризации, но и, похоже, инстинкта самосохранения. Силовая подсистема плохо понимает разницу между экономическими и политическими процессами и чучелом леопарда: если сделать экономике больно, она не только не подпишет признательные показания, но и перестанет нормально работать. Несиловая подсистема и вовсе боится "страшного русского мужика" на санях (или на чём они там ездят) со времен антикоррупционных протестов и до событий 24 июня этого года. Единственная часть элит, не путающая демологию с демонологией - лондонские изгнанники, однако привлечение таковых к процессам потребует восстановления справедливости в вопросах собственности, включая компенсацию за причинённые неудобства, а это трабл =(
Демос балансирует между тем, чтобы как раньше игнорировать альтернативно-одарённую знать со всеми её причудами, и желанием вернуть себе свой 1917-й. До тех пор, пока государство способно не слишком активно привлекать демос к экзистенциальным процессам и не сильно залезать в карман , идея игнорирования побеждает запрос на справедливость в стиле Панча, однако мятеж Пригожина в совокупности с ростом недовольства комбатантов решениями центра и усилением репрессий может повлиять на хаотизацию процессов.
Можно допустить, что недоверие и обманутые ожидания элит и демоса не позволят заключить пятый общественный договор без прояснения условий, что ограничит в правах уже режим, делая такую конфигурацию неприемлемой. Одновременное ощущение загнанности в угол у всех трёх сторон по мере роста энтропии будет усиливать трения: ни одна из сторон не демонстрирует зачатки договороспособности, поэтому конфигурацию следующего, шестого общественного договора, видимо, будут составлять впопыхах уже в новую политическую эпоху. Поэтому для системы чем хуже сейчас - тем лучше потом: меньше ресурсов придется вкладывать в образ консенсусного преемника для принятия его демосом. А значит, надвигающийся пятый общественный договор может быть заключён не с обществом, но с общественниками или политической тульпой : ни "красных линий", ни логики, единственное правило белоруссизации - отсутствие правил».
