Ведущий подкаста «Это базис» Александр Замятин пишет:
«Оруэлл в эссе «Джеймс Бёрнем и революция менеджеров» даёт превосходную отповедь до боли знакомому реакционному реализму, который гласит: люди всегда делились и будут делиться на управляющих и управляемых, потому что они не равны в своих способностях и потребностях, иерархии неизбежны в силу «закона природы», политика по своей сути является делом особого меньшинства, а демократия и социализм — лишь сказочки для управления массами.
<…> Оруэлл разделывает под орех предсказательные способности такого «реализма» и показывает, что в его основе лежат обычные антидемократические установки и аргументы типа: «поскольку общество свободных и равных людей никогда не существовало, оно никогда и не будет существовать».
<…> Однако в рассуждении Оруэлла есть и ошибочная, на мой взгляд, часть. <…> По Оруэллу, несправедливые угнетающие режимы обречены в силу самой своей порочности. В этой логике он верно предсказывает крах Советского Союза, но не видит перспективы зарождения новых форм подавления демократии. <…>
<…> Думаю, что источником веры Оруэлла в торжество демократии в силу самих вещей было его острое неприятие макиавеллизма. Вместе с «водой» цинического понимания политики как борьбы грубых сил он выплеснул и «ребёнка» — саму политическую борьбу.
Оруэлл иронизирует над тем, как Бёрнем идёт на поводу у сильных и выражает сиюминутные предпочтения в их пользу. Но политическая гегемония действительно так устроена — люди верят в то, что транслируют сильные движения и лидеры, и скептически относятся к голосу слабых. Неолиберализм был маргинальной религией, пока его не поднял на щит господствующий класс. Социализм потерял идеологическую привлекательность, когда социалисты проиграли политическую борьбу, а не наоборот. Взгляды политика с тысячей подписчиков в тысячу раз менее влиятельны, чем политика с миллионной аудиторией, вне зависимости от их нравственных качеств.
<…> Демократия является предметом политической борьбы, поэтому для её победы недостаточно нравственного выбора, о котором пишет Оруэлл. Он наносит мощный удар по реакционному реализму консерваторов, но отказывается признать, что это акт политической борьбы, в которой будет решать сила. Поэтому его оптимизм не оправдался и сегодня выглядит скорее как приговор уже самой демократии».
