Доктор философских наук Дмитрий Михайличенко пишет:
«Поражение Е. Пригожина – это, помимо всего прочего, и снижение давление на закрытый клуб под названием «Рублевка», в том числе и олигархов и сановников, чьих детей предлагалось посылать воевать. Сейчас это информационное давление и попытки играть на громадном экономическом расслоении в России снизятся, но это приведет лишь к ситуативному спокойствию.
Условно говоря, в выигрыше оказался «коллективный Беглов» как тип сибарита-сановника, губернатора Санкт-Петербурга, который очень любит роскошь, играет по системным правилам и вообще получает наслаждения от жизни. Такие склонны считать, что все в жизни схвачено и не любят суеты (особенно мобилизационной).
Сам же Пригожин был в роли специфического «Сократа в стиле милитари». Древнегреческий философ Сократ сам говорил афинянам, что он для них в качестве овода, который не дает лошади облениться и заставляет постоянно двигаться. Философ своими вопросами-головоломками заставлял афинскую знать думать и работать головой, а не наслаждаться статусом гегемонов в рабовладельческом обществе и получать удовольствия.
Сейчас такого «овода» для Рублевки нет и его реабилитация не предвидится. Коллективный Беглов может порадоваться, но, похоже, не очень долго.
Структурная неопределенность нарастает, а ресурсы для стабилизации уменьшаются. Это заставляет чиновничью номенклатуру двигаться и действовать, искать надежных покровителей-силовиков и переживать за свои накопленные непосильным трудом капиталы. Почивать на лаврах бенефциаров политрежима сановники и олигархи не могут сейчас и не смогут завтра».
