Телеграм-канал «Politicanimalis» пишет:
«В статье (А. Чубайса – Полит.Ру) проанализирован ход экономических реформ в 1990-ые и роль неплатежей в процессе перехода экономики на рыночные рельсы.
А. Чубайс предоставил определение неплатежей как “комплекс ненадёжных расчётов” (неплатежи, бартеры и денежные суррогаты) и затем пришёл к выводу, что большинство российских и зарубежных исследователей, хоть и смогли отчасти понять причины кризиса, но полностью раскрыть природу этого явления им не удалось.
<…> А. Чубайс детально проанализировал феномен неплатежей и их достоверные истоки. <…> он разделил их на два типа: (вертикальные неплатежи, горизонтальные неплатежи – Полит.Ру).
В первую категорию попадают действия предприятий, которые “не исполняет свои обязательства по налогам и сборам перед бюджетной системой и внебюджетными фондами, а государство и бюджетная сеть не исполняют свои обязательства перед предприятиями”. <…>
Во вторую категорию – “невыполнение предприятием-потребителем финансовых обязательств перед поставщиками в согласованные между ними сроки”.
А.Чубайс основную причину вертикальных неплатежей видит в слабости государства, и <…>таких государственных институтов, как налоговой системы и судебной системы, которые не могли принудить должников к исполнению обязательств по платежам.
Ключевые причины горизонтальных платежей независимый исследователь видит в особенностях сложившей экономической среды, <…>. По мнению Чубайса, чтобы увидеть эти причины, надо задать следующий вопрос: кто именно является ключевым актором, формирующим мотивацию?
Исследователь дал следующий ответ: (директор и собственник – Полит.Ру).
Директор был главой <…> предприятия <…>, чья основная мотивация <…> заключалась в “производстве продукции независимо от финансовых результатов”. Логика собственника была ровно обратной – максимизации доходов и прибыли предприятия. Директора предприятий активно способствовали росту неплатежей, так как стремились выполнить заказ, несмотря на его убыточность для собственника.
По мнению Чубайса, эту проблему смогли решить только действия правительства, которые в результате процесса приватизации, создания института частной собственности и мер по его защите – процедуры банкротства добились решительного перелома ситуации.
<…> в успехе реформаторов в процессе устранения проблем неплатежей сыграло три фактора: (девальвация рубля, антикризисный менеджмент, правительственные меры по борьбе с бюджетными неплатежами – Полит.Ру).
По мнению А. Чубайса девальвация рубля обеспечила троекратный рост поступлений живых денег от экспорта, что повысило долю законных платежных средств в российской экономике. Антикризисный менеджмент в восстановлении платежей, поступающий из энергетического сектора имел решающую роль в преодолении порочного круга роста неплатежей, а прямые правительственные меры обеспечили запрет векселей и бартера в качестве средства расчёта с федеральным бюджетом.
В конце статьи реформатор российской экономики подвел итог изучению феномена неплатежей и их структурного влияния на экономический кризис в 1990-ые годы:
“В исходной концепции <...> было три базовых элемента: либерализация, финансовая стабилизация и приватизация. Теперь становится ясно, что полноценным четвертым элементом должно было стать преодоление (а в идеале — предотвращение) неплатежей”».
