В телеграм-канале Лаборатории публичной социологии пишут о недавно вышедшей книге Йоханнес Гершевски «Две логики авторитарного правления», и о том, как она объясняет изменения политического режима в России:
«В попытках удержать власть, автократ сталкивается с тремя источниками проблем: люди, которым режим может не нравиться; оппозиция, которая может вывести на протесты людей; и элиты, которые могут устроить переворот. Соответственно, набор решений для устранения этих проблем – это легитимация режима в глазах людей, репрессии оппозиции и кооптация элит. Две логики авторитарного правления наиболее эффективно объединяют разные формы легитимации, репрессий и кооптации.
Первая – это логика политизации (СССР Сталина или Китай Мао). Такие режимы опираются на идеологию – например, через отсылки к особой исторической роли страны, религиозной группы или класса – чтобы оправдать власть в глазах людей. Это позволяет создать образ врага для оправдания массовых репрессий и основания для кооптации элит через включение их в массовую партию.
Вторая – это логика деполитизации (Сингапур Ли Кван Ю или Россия 2000-х). Такие режимы опираются на свою способность <…> поддержать экономический рост и удовлетворить подробности населения. <…> Точечных репрессий достаточно для нейтрализации самых активных оппонентов. Кооптация элит чаще всего бывает неформальной – например, покупка их лояльности с помощью коррупции. <…>.
Что же произошло в России? В 2000-е режим опирался на легитимацию через эффективность. Так как уровень жизни резко вырос <…>, массовые протесты случались редко, и активные оппоненты режимы нейтрализовывались с помощью точечных репрессий. Однако после экономического кризиса 2008-го легитимация власти через эффективность перестает работать.
В 2011-2012гг потеря легитимности и фальсификации на выборах провоцируют массовые протесты. Чтобы удержать власть, режим отчасти переключается из деполитизирующей в политизирующую логику. Ужесточаются репрессии, а чтобы их оправдать, пропаганда начинает создавать внутренних и внешних врагов. Но кое-чего режиму все еще не хватает. Как показывают последние события, отсутствие массовой партии для кооптации потенциально недовольных элит остается ахиллесовой пятой режима».
