Экономист Сергей Гуриев (внесен Минюстом в реестр иноагентов) на youtube-канале «Юзефович» говорит:
«Нужен ли был Сталин для индустриализации? <…>. Сталинская индустриализация была крайне неэффективной, но, как ни странно, и царская индустриализация была крайне неэффективной <…>.
Один из ответов заключается в том, что Россия была очень ксенофобной страной. Правительство боялось иностранных инвесторов. Правительство боялось, что промышленностью завладеют евреи, немцы и поляки. Поэтому каждый раз, когда новое акционерное общество пыталось зарегистрироваться, царь лично подписывал учредительные документы. Он хотел удостовериться, что это простые русские православные люди, а не какие-нибудь там инородцы. Это привело к тому, что этих акционерных обществ было меньше, экономическое развитие было медленнее, кроме того, для того, чтобы контролировать дореволюционную экономику власть полагалась на картели, трасты, синдикаты, ограничивая конкуренцию, когда в Америке уже была настоящая антимонопольная политика <…>.
В этом смысле людям кажется, что до революции Россия развивалась динамично, но она могла бы развиваться еще динамичнее.
То, что касается Сталина <…>, индустриализация оказалась достаточно неэффективной. Оказалось, что, несмотря на все эти огромные, издержки голода, террора, мы получаем, что НЭП была гораздо более эффективным способом развития даже советской экономики <…>. Историков это не удивляет, они понимают, что коллективизация и индустриализация был не экономический, а, в первую очередь, политический проект Сталина, которому нужно было удержать власть внутри страны. Это был военный проект, чтобы любой ценой <…> построить военную экономику <…>.
Если бы НЭП после 28-го года в Советском Союзе продолжался была бы и эффективная промышленность, и неразрушенное сельское хозяйство».
* внесен Минюстом в реестр иноагентов
