Экс-депутат района Зюзино Александр Замятин пишет о попытке одного американского низового движения преодолеть идеологические разногласия и о том, чем они обернулись:
«Среди множества проектов демократизации западных обществ, возникших на волне массовых протестных движений 1960-х, было течение, которое делало ставку на переориентацию политической системы на местное самоуправление.
Главным идеологом и организатором этого течения был выходец из команды Кеннеди Милтон Котлер. В книге-манифесте «Neighborhood Government» (1969) Котлер сформулировал программу создания самоуправляемых соседских сообществ. Сторонники Котлера понимали, что либеральный принцип субсидиарности не работает и требование децентрализации и передачи полномочий вниз от государства это полумера. Вместо этого они предлагали противопоставить государству сильную низовую самоорганизацию. Это было движение низовой демократии сообществ per se.
Движение начиналось с мелких соседских кооперативов в Вашингтоне. <…> Вскоре лидеры движения основали Institute for Neighborhood Studies для продвижения своих идей и обучения новых сторонников. Через несколько лет они учредили национальную ассоциацию (Alliance for Neighborhood Government), включавшую на старте 40 районных сообществ из шести городов. На пике своего роста в 1979 году в ассоциацию входило 230 сообществ.
<…> В 1980-х движение раскололось по нескольким примечательным линиям. В изначально левый проект, нацеленный на социальную справедливость, вскоре пришли люди с правыми взглядами, которые увидели в идеях местной автономии подходящую почву для реализации своих расистских и антиэтатистских предпочтений. <…> При Рейгане Новые Правые ловко перехватили риторику empowerment’a сообществ и включили её в свою неолиберальную версию антиэтатизма.
Правый поворот движения был, в частности, связан с приходом в него Карла Гесса — экс-руководителя избирательного штаба Барри Голдуотера <…> Его риторика соседского романтизма и возвращения к истоками общинного самоуправления Новой Англии пришлась по вкусу обеспеченным консервативным нейборхудам. На место идей о кооперативной собственности и борьбе с неравенством у них встали приватизация и изгнание социального государства.
Третья линия раскола проходила по вопросам политического развития движения. Правые были настроены на изоляционизм и консервацию своих привилегий. Левые же имели в виду глобальную перспективу федерации соседских самоуправляемых сообществ и солидаризировались с единомышленниками в других странах. <…>
Так романтическая мечта о местном самоуправлении, которое преодолевает идеологические разногласия во имя общего блага, оказалась несбыточной. В предисловии к переизданию своей книги 2005 года Котлер прямо написал: «Мы проиграли». <…>
Думаю, что нужно иметь в виду этот опыт всякий раз, когда идеи демократии сообществ начинают вытеснять проблемы социально-экономического неравенства и базовых противоречий капитализма».
