Журналист Александр Баунов пишет о том, что Украина может получить взамен членства в НАТО:
«Главным вопросом был шведский. Невозможно было даже обсуждать вступление воюющей Украины в обход мирной Швеции. <…> Еще до саммита было сказано, что приглашения пока не будет.
Речь шла о том, что можно получить вместо приглашения. 1) Новое оружие и поддержку. Это будет, но это есть и вне вопроса о НАТО. 2) Обязательство и сроки (график). Обязательство позвать при готовности в общей форме есть, сроков нет. Есть обещание ускоренного приема (без ПДЧ — Плана действий по членству, за который Грузия и Украина боролись перед саммитом 2008 года в Бухаресте, где им дали общее обещание) 3) Гарантии безопасности на период до вступления в НАТО. Это самая интересная часть <…>. В зависимости от содержания и формулировок гарантии – которые даются и обещаны еще — могут покрывать потенциального союзника без членства, но аналогичным образом. Например, пока шла ратификация вступления Финляндии НАТО распространила на нее гарантии безопасности аналогичные тем, которые имеют полные члены НАТО, чтобы не было даже малейшего искушения воспользоваться “окном возможностей”.
Важно, какие гарантии получены уже сейчас и могут быть даны во время боевых действий и какие после их остановки в той или иной форме.
Хотя конечно, пока нет членства и нет обязывающего графика, остается возможность разменять членство как символический капитал на мирных переговорах (можно представить себе конструкцию, при которой Москва соглашается на мир и уступку территорий в обмен на отказ от формального членства), а союзники Украины заменят его обязывающими гарантиями: в конце концов, страны вступали в войны друг за друга и до НАТО, а НАТО как раз на этот счет никто не проверял.
<…> В этом отношении мир придется убеждать что гарантии не хуже членства, за которое, парадоксальным образом, потому так и бьются, что его не пришлось проверять на деле».
