Профессор международных отношений из Гарвардского университета Стивен Уолт пишет в Foreign Policy о том, почему автократы и диктаторы должны вести себя агрессивно на международной арене:
«Вера в то, что Путин обладает неограниченными амбициями строится, отчасти, на знакомом утверждении либералов, что все автократы агрессоры и захватчики по своей природе. Здесь логика проста: “Все диктаторы стремятся к экспансии; Путин — диктатор; следовательно, он не остановится на Украине. Что и требовалось доказать”. Этот силлогизм является догматом для либеральных элит, однако практически нет никаких доказательств в пользу этого допущения.
На самом деле, некоторые диктаторы — как Наполеон или Гитлер — были опасными серийными агрессорами, поэтому любой автократ сегодня, с которым мы вступаем в конфликт, в большинстве случаев клеймится “как ещё один Гитлер”. Однако другие диктаторы вели себя достаточно хорошо на международной арене в сравнении с вопиющим поведением у себя дома. Мао Цзэдун был тираном во всех смыслах, и он несет ответственность за смерть миллионов своих сограждан, однако единственная завоевательная война, которую начал Мао, имела место в 1950 году, когда был оккупирован Тибет. Отто фон Бисмарк за 8 лет развязал 3 войны, но объединенная Германия, которая появилась на свет в 1871 году, до конца века сохраняла статус-кво. Как много лет назад сказал Станислав Андрески, многие военные хунты стараются придерживаться мира, потому что любая война означает, что им придется вооружать своих граждан, что может представлять угрозу их власти».
