Издание «Холод» пишет:
«Режимы (персоналистские авторитарные – Полит.Ру), схожие с российским, в основном возникли как результат деградации молодых демократий. Большинство лидеров-персоналистов однажды победили на относительно свободных и состязательных выборах, а затем принялись уничтожать потенциальных оппонентов и отравлять работу демократических институтов. <…>
Однако демократические институты — далеко не худший враг персоналистских режимов. После того как выборы перестают быть по-настоящему свободными, автократам стоит обратить внимание на тех, кто бок о бок с ними отравлял демократию. Политической науке хорошо известно, что главная угроза для авторитарных лидеров исходит не от граждан, а от их собственного окружения. Непростые отношения внутри этого «змеиного клубка» были подробно описаны в работе политолога Милана Сволика: главная задача автократа — получить как можно больше власти за счет ослабления своих же приближенных, главный интерес его союзников — не допустить такой ситуации. Лучшее средство для достижения этой цели — постоянно поддерживать у автократа ощущение возможности государственного переворота, вынуждая его учитывать интересы элит.
Автократ обладает в этой борьбе значительным преимуществом. Сам факт пребывания на самой высокой должности в иерархии власти дает привилегированный доступ к государственным ресурсам, в первую очередь — силовым. Противостояние начинает еще больше напоминать схватку Давида и Голиафа, если окружающие автократа элиты фрагментированны, то есть не имеют оснований для объединения. <…>
Чтобы добиться победы в противостоянии с элитами, авторитарные лидеры прибегают к использованию ряда инструментов. Например, создают «партии власти», которые позволяют контролировать законодательный процесс <…>; назначают на высокие посты лояльных лично себе бывших сослуживцев, выходцев из того же региона, племени или партии <…>; создают новые силовые структуры, чтобы уравновесить влияние других ведомств <…>».
