Профессор Бейтского колледжа Тайлер Остин Харпер пишет
в The Atlantic о линии защиты гуманитарных наук в мире, ориентированном на рыночную прибыль:
«Мы должны начать отстаивать идею о том, что гуманитарные науки имеют ценность вне зависимости от их экономической или политической полезности. Мы должны показать, что мы являемся не хранителями реакционного западного наследия или литературного канона, а скорее приверженцами тысячелетней традиции человеческой любознательности, которая до сих пор способна производить знание, необходимое для нашего понимания настоящего. Более того, мы должны быть честно говорить с обществом о тех силах, которые сейчас формируют и деформируют гуманитарные науки.
По иронии судьбы, университетские активисты и их консервативные критики имеют одинаковое нигилистическое видение будущего высшего образования: они считают, что полезны и ценны только те исследования и учебные дисциплины, которые могут приносить практическую пользу. Подобные взгляды рождены потребностью в экономии средств, и для меня они чужды. Когда я влюбился в английский язык, учась в колледже много лет назад, это произошло именно потому, что, изучая Джона Мильтона или Джеймса Джойса или Октавию Батлер, я делал что-то опьяняюще бесполезное, с точки зрения рыночной экономики. Своим поступком я отверг равнозначность понятий “ценность” и “польза”. Гуманитарные науки захватили меня — и сорвали мои планы стать врачом — потому что литература и философия вытекали из революционной предпосылки: думать можно не только о работе, а знания не существуют только для того, чтобы их конвертировать в капитал. Для меня, обычного студента бакалавриата, это было радикальная перемена взглядов. И это единственная форма политики, которую мы должны ожидать — или требовать — от гуманитарных наук».
