В телеграм-канале «Заметки на полях» рассуждают о природе российского патернализма:
«Некоторые исследователи <…> отмечают, что успех большевиков в России был связан с продвижением советов как институтов, отвечающих социокультурным установкам российского общества.
В этом отношении проявление авторитарных тенденций <…>, которые, как представляется, исказили систему непосредственной власти советов, превратив их в фасадные институции, может быть объяснено второй социокультурной особенностью – ориентацией на фигуру лидера.
Таким образом, можно предположить, что российское общество сочетает коллективизм <…> с одновременным признанием главенствующей функции лидера. При этом коллективизм выражается главным образом в коллективном одобрении права лидера на абсолютную власть.
Исходя из этого приходится признать, что демократический транзит в России в его классической форме <…> является весьма неочевидным (или вообще невозможным).
Скорее, данный взгляд предполагает традиционной <…> для России некоторую форму авторитаризма (или гибридных режимов, вроде плебисцитарной <…> демократии).
Однако есть и другой взгляд на вопрос патернализма/коллективизма. Он выражается в определении «общинности» как некоего социального конструкта, созданного государственными структурами в первую очередь для удобства управления обществом. В этом случае коллективизм и патернализм в российском обществе поддерживается в первую очередь в результате целенаправленной деятельности властных акторов.
Следует отметить, что мы не встречали подробных исследований российской общины, где она бы рассматривалась как навязанный институт».
