Участник нашего проекта «После», главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Фёдор Лукьянов спрашивает у старшего научного сотрудника РУДН им. П. Лумумбы, сотрудника центра «Пурушоттама» по изучению индийской философии и культуры Андрея Парибоки:
«А цивилизации, если они настолько самобытные, разве не обречены на столкновение, конкуренцию, соперничество?»
Андрей Парибока отвечает:
«Конечно, обречены — с двумя оговорками. Во-первых, есть не экспансивные цивилизации — в частности Индия или Китай. Во-вторых, соперничество мыслимо в скверном и в благом варианте. О первом не буду распространяться, всем и так понятно. А второй вариант интересен. У каждой цивилизации есть свои сильные стороны и свои изъяны. Если ты проектируешься новую цивилизацию, ты должен проектировать и изъяны тоже. Нормальное соперничество между такого рода цивилизациями будет заключаться в том, что мы учимся сильным сторонам других и учитываем критику наших изъянов другими. И другие поступают так же.
Например, очень сильная сторона мусульманской цивилизации — единство культуры и справедливость. Очень сильная сторона Запада — инновации. Очень сильная сторона индийской цивилизации заключается в том, что они не уничтожили ни одну доисторическую общность людей, ни одно племя. И посмотрите, что было сделано с Америкой в Западной цивилизации.
У нас тоже есть свое преимущество.
Мы, русские, исходим из Логоса, из ситуации совместного размышления, когда мы не делаем ничего. Если бы мы знали, что делать, мы бы уже делали.
Благодаря тому, что было названо соборностью, сюда в некоторой степени подключаются и люди, к мышлению не способные, потому что они входят в общий эмоционально-ценностный фон. Это, собственно, и может быть названо соборностью. Вот почему в православии литургия играет большее значение, чем в католицизме.
На Западе в эпоху модерна (после Возрождения) большее значение имеет именно самостоятельное мышление, из-за чего все не мыслящие считаются, в общем-то, не людьми».
