Урбанист Аркадий Гершман на Youtube-канале «BILD на русском» говорит:
«Очень много доводов за, очень много доводов против (взаимодействия урбанистов и государства – Полит.Ру).
С одной стороны, почему это хорошо – то же самое вовлечение и участие урбанистов – <…> потому что <…> это такая песочника гражданского объединения. Люди хотя бы видят своих соседей, учатся слушать чужие мнения и не кричать, что вы меня оскорбляете и давайте просто все запретим <…>.
С другой стороны, все говорят, что из соучастия и из урбанистики на местах вообще ушла политика. Из-за того, что есть монополия власти <…>, все неудобные вопросы <…> остаются за рамками. И опять же, людям <…> не дают возможности, и нет пространства для обсуждения чего-то более важного, чтобы как раз все якобы остались довольны. Но, с другой стороны, мы видим, как разговор начинался за велодорожку, а окончилось <…> условно мастер-планом Мариуполя. И в таких условиях тебе хочется задавать вопросы, а тебе просто не дают, потому что, по сути, все это свелось к такому одобрению. И многие <…> из урбанистов отмечают, что если изначально вовлечение в разные городские проекты – это был инструмент распределения власти, что люди <…> на местах сами отвечали за то, что они хотят у себя видеть, брать на себя ответственность, то сейчас это все свелось к такой сервисной экономике.
То есть вот как маркетинговые компании очень часто проводят разные кампании. Мы разрабатываем шампунь, вот у нас есть фокус-группа, она должна сказать, какая этикетка лучше. И вот можно сказать, что в России урбанистика пришла к этому. И это один из основных минусов. И в целом, многие говорят, что поднимать какие-то острые темы стало сложнее, потому что, если раньше говорил, что власти вообще ничего не делают, все плохо, давайте поменяем власть. То сейчас вроде как говорят, смотрите, ну вот они хоть что-то начали делать. А заводить разговор о том, что можно было на эти деньги сделать что-то более важное или сделать по-другому и охватить <…> больше территории или что-то еще. Вот это все <…> остается за рамками, и просто ставится табу на такое обсуждение в принципе».
