В издании «После.Медиа» социолог Иван Кисленко пишет о положении Глобального Востока на геополитической карте:
«Отличительной чертой Глобального Востока можно также считать наличие на его очень условной территории субалтерн-империи — России. Субалтерн-империя — это, с одной стороны, колониальная империя, с другой — страна, находящаяся в некоторой зависимости от Глобального Севера, что в последнее время в том числе демонстрируют введенные санкции (параллельный импорт, проблемы с запчастями для самолетов и пр.). Подобная империя двулика. Она чувствует зависимость от Запада-глобального Севера, которую теперь якобы пытается разорвать, и одновременно с этим выступает «цивилизатором» тех территорий, которые по факту считает своими колониями <…>.
При этом в своих недавних речах <…> Владимир Путин активно пытается присвоить антиколониальную повестку, представляя свою внешнюю политику как борьбу с колониальной гегемонией «коллективного Запада» <…>. Якобы антиколониальные высказывания Путина — это попытка заявить о своем моральном праве на контргегемонную борьбу, каким обладает антиколониальный глобальный Юг. По всей видимости, последовательная риторика такого рода направлена на то, чтобы обозначить и укрепить подобные притязания. Только вот эти притязания безосновательны: они не имеют собственного содержания и не указывают на источник самого морального права, а самое главное — не имеют ничего общего с антиколониальными нарративами.
<…> В тени такой империи сложно говорить. Ценностно, нормативно, политически и экономически большей части Глобального Востока не хочется связывать себя с установками об оспаривании гегемонии Запада. Все те же потенциальные союзники не готовы участвовать в реальной поддержке подобных нарративов за пределами потенциальных выгод, которые такая риторика могла бы дать.
Будучи субалтерн-империей, Россия не имеет шансов на то, чтобы символически встроиться в Глобальный Юг и разыгрывать антиколониальную карту в борьбе с Западом. Пространство Глобального Юга пронизано контргегемонными и самое главное антиимперскими настроениями. Ровно поэтому субалтерн-империя существует в условном пространстве Глобального Востока. Его конструкция скрепляется не за счет политического единства, не через схожим образом устроенную экономику и даже не через общий опыт социализма <…>. Глобальный Восток представляет собой противоречивую конфигурацию различий и сходств с глобальным Севером. <…>
Конечно, даже само возникновение дискуссии, критически осмысляющей разделение мира на Север и Юг, представляет собой шаг к обретению возможности говорить. Эта дискуссия свидетельствует о попытке адекватно схватывать происходящее и потенциально отстаивать общие интересы лиминальных сообществ в оптике Север-Юг. Тем не менее <…> условный глобальный Восток в очередной раз столкнулся с проблемой разведения своей субъектности с субалтерн-империей. Вероятно, она еще не раз предпримет попытки распространить свое влияние на глобальный Восток, но существование обсуждения уже является первым шагом к обретению им большей субъектности. Необходимость адекватно интерпретировать происходящие сегодня в мире изменения означает, что дискуссия о глобальном Востоке, в основе которой лежала попытка описать геополитическую реальность, будет продолжаться».
