Политолог Владимир Гельман пишет:
«Среди политологических текстов, названия которых за недавнее время стали мемами в России, особое место занимает “Демократизация по ошибке” <…> от Дэниэла Трейсмана. Оно и понятно: надежды на критические ошибки российских властей, которые могут повлечь за собой крах режима — чуть ли не единственный доступный сегодня противникам Кремля источник позитивных ожиданий. Однако, как часто бывает, знакомство с работой зачастую ограничилось ее названием. Между тем, если посмотреть на список этих ошибок в ранней версии статьи <…>, то в свете ситуации в сегодняшней России он выглядит не слишком обнадеживающим.
Свыше половины случаев “демократизации по ошибке” были вызваны (1) высокомерием автократов и переоценкой ими уровня собственной поддержки элитами и массами. На втором месте — (2) slippery slope fallacy (автократы вступают на скользкий путь частичных реформ, но потом не могут остановиться, и заводят начатые ими преобразования слишком далеко). Далее в порядке убывания — (3) избыточное контрпродуктивное насилие при подавлении протестов, (4) выдвижение преемника из среды элит, который призван защитить режим, а на деле его подрывает, и, (5), наконец, милитаристские авантюры, заканчивающиеся поражениями в войне.
<…> Казалось бы, вариант (5) выглядит единственным функциональным эквивалентом сегодняшней России. Однако надо иметь в виду, что, по подсчетам самого Трейсмана, на этот вариант пришлось менее 10% случаев демократизации в рамках собранной им базы данных. Фатальными для автократов и при этом продуктивными с точки зрения демократизации чаще оказывались другие ошибки».