Политолог Владимир Пастухов (внесен Минюстом в реестр иностранных агентов) пишет:
«Судьба России является частью судьбы мира, но при этом происходящее в России способно изменить траекторию движения последней. Учет этой диалектики дается нам с большим трудом, гораздо проще оторвать происходящее в России от происходящего в мире и анализировать их по отдельности как самостоятельные процессы. Проблема в том, что они не самостоятельны.
Рассмотрим это на простом примере санкций против России в связи с <...> (СВО - Полит.Ру). США и их союзники <...> оценили <...> (СВО - Полит.Ру) как сублимированный вызов западному миру и тем ценностям, на которых он основан. Ответом стала поддержка Украины и попытка ограничить доступ России к ресурсам и технологиям <...>. Однако эти меры натолкнулись на противодействие Китая и Ирана, которые посчитали возможным и даже полезным «подставить плечо» России и фактически сорвать план по подрыву ее ресурсной базы.
Таким образом, перспективы <...> (СВО - Полит.Ру) оказались напрямую подвязаны к перспективам разрешения двух глобальных конфликтов - «ближневосточного» и «дальневосточного», первый из которых в значительной степени сам является производным и подпитывается энергией другого, более мощного противостояния. Если бы не «плечо» Китая, то мы, наверное, давно бы имели совершенно другой исход <...>, но проблема как раз в том и состоит, что это самое «плечо Китая» с самого начала было заложено в меню международной политической повестки дня. <...>
Россия в результате оказалась в новой для себя позиции <...> - не основного, а вспомогательного актора мировой истории, который вступает в игру не как самостоятельная сила, а всегда играет на чьей-нибудь стороне в рамках чужой глобальной стратегии. <...>
Но, как ни странно, то, что Россия стала «актером второго исторического плана», не только не упростило, но даже усложнило положение США и их союзников как сценаристов и режиссеров. Активно борясь за свое место под геополитическим солнцем, современная Россия оказалась даже более деструктивным фактором мировой политики, чем был СССР. СССР стремился обеспечить выгодные для себя условия в рамках мирового порядка, сформировавшегося по итогам Второй мировой войны. Россию в ее позиции игрока второй линии, который стремится выбиться в первую, устраивает сейчас только хаос на поле, который она и насаждает всеми доступными ей средствами.
По всей видимости, не существует никакого «локального» решения российско-украинского кризиса, хотя бы потому, что этот кризис не является локальным. <...> Как и любой вторичный конфликт, этот кризис может быть разрешен только в рамках более широкого урегулирования, затрагивающего первичный конфликт, в данном случае – между Китаем и США. <...> Либо Запад идет на компромисс с Китаем и мотивирует его присоединиться к блокаде России, либо Запад идет на компромисс с Россией и мотивирует ее начать играть против Китая. Третьего не дано, и само по себе тоже не рассосется».
*внесен Минюстом в реестр иностранных агентов
