Постоянный участник нашего проекта «После», политолог Владимир Пастухов (внесен Минюстом в реестр иноагентов) пишет о будущем русской цивилизации:
«Когда все иллюзии путинской реставрации улетучатся, историческая правда предстанет перед Россией во всей своей ужасающей наготе: тот способ, с помощью которого русская цивилизация развивалась последние пятьсот с лишним лет, полностью исчерпал себя. <…> Ответ на вопрос, быть или не быть русской цивилизации, будет зависеть исключительно от ее способности или неспособности к <…> радикальному и бескомпромиссному переучреждению себя. Более радикальному, например, чем большевистский переворот, который на поверку оказался “перелицовкой” империи “мехом внутрь”.
<…> Перестроить себя на принципиально иных основаниях на пустом месте – это утопия. <…> Но есть одна хорошая новость. Место это не совсем пустое. У своих истоков русская цивилизация потенциально намечала две линии развития, каждая их которых обещала быть успешной. Впоследствии, однако, востребованной оказалась лишь одна модель, а вторая стала еще одним русским “градом Китежем” и ушла на дно исторической памяти как нереализованная возможность. Поэтому речь идет не о конструировании какой-то новомодной исторической “линейки”, а о восстановлении забытой традиции. Парадоксальным образом спасение русской цивилизации может оказаться возвращением к утерянным корням, но только гораздо более глубоко зарытым и поэтому более фундаментальным, чем те корни, до которых сумели дорыть авторы нового краткого курса истории России.
В XV веке великорусская народность стояла на развилке двух дорог. Одна вела в Московию, к государству, которое <…> один из русских императоров <…> определил как «державу военную», смысл существования которой быть угрозой миру. <…> Но был и другой путь, о котором если и вспоминают, то нехотя и пренебрежительно. Этот путь пролегал через северную Русь, ее многочисленные торговые города-республики. По сути, речь идет о двух моделях: «Руси Ермака» (сценарий военной колонизации) и «Руси Никитина» (сценарий торговой колонизации). Справедливости ради необходимо признать, что для успешной торговой колонизации в ту эпоху было мало шансов, что доказывается в том числе коммерческой несостоятельностью проекта Афанасия Никитина. <..> Изворотливость, адаптивность, инициативность русского купечества даже сегодня, пятьсот лет спустя, производят впечатление.
<…> Если русские хотят сохранить свое единое культурное и политическое пространство, они должны продемонстрировать такую же выдающуюся способность торговать (в широком смысле – взаимодействовать) с другими мирами, которую до этого они демонстрировали в основном только в умении завоевывать иные миры. Но это совершенно другой тип цивилизации, <…> принципы его организации <…> прямо противоположны <…>. Россия будущего либо будет неузнаваемой, либо ее не будет».
* внесен Минюстом в реестр иноагентов
