Участник нашего проекта «После», экономист Дмитрий Прокофьев говорит про возможный дефолт в США на Youtube-канале «НО. Медиа из России»:
«Ключевой здесь момент в способности обслуживать свой долг. Я подчеркиваю, не выплатить его разом: ни одно правительство никогда никаких своих долгов целиком не выплачивало. Оно свои долги обслуживает.
И речь в Америке идет не о том, что <…> у них нет денег, а о том, что у нас есть вариант, что мы можем повысить налоги, а налоги повышать не хочется, потому что повышение налогов <…> немного давит экономическую активность. И деньги в Америке сейчас дорогие, потому что ФРС (Федеральная резервная система - независимое федеральное агентство для выполнения функций центрального банка и осуществления централизованного контроля над коммерческой банковской системой Соединённых Штатов Америки – Полит.Ру) борется с инфляцией, поднимают ключевую ставку, делают деньги немного подороже. <…>
У них есть еще такое понятие, как лимит государственного долга: сколько правительство может еще занимать. И (для конгрессменов, парламентариев – Полит.Ру) <…> - это прекрасный повод поторговаться с правительством. «Ребята, вы хотите увеличить государственный долг – супер. Давайте мы обсудим, как это скажется на мне и на моих избирателях, которых я представляю». <…>
И дефолт, о котором говорят американцы – это нормальная часть дискуссии. Да, мы обсуждаем вопрос увеличения государственного долга. Там нет речи о том, что американское правительство собирается отказываться от своих обязательств или перестать платить зарплаты и так далее <…>.
У них были ситуации, когда <…> вовремя не успели проголосовать и формально они говорили: «Ну вот какую-то программу мы сейчас по закону вынуждены остановить». Ну, как вынуждено было остановить, так оно опять и запускало.
Поэтому рассчитывать на то, что <…> правительство не сможет оплачивать свои обязательства, и все рухнет, я <…> бы не стал. Потому что доллар стал тем, что он есть, и Соединенный Штаты стали такой экономикой, какая она есть, в том числе и потому, что их правительство всегда относилось к своим обязательствам очень серьезно, а не с революционной решимостью – сам дал, сам взял».
