Последний саммит НАТО не только состоялся в балканской стране, но и имел достаточно отчетливое балканское измерение: две страны этого региона получили приглашение присоединиться к блоку, а одна – не получила, хотя и рассчитывала на это.
Конец 2007 – начало 2008 г.г. стали периодом значительных успехов хорватской дипломатии. Страна была избрана непостоянным членом Совета Безопасности ООН, был достигнут определенный прогресс на переговорах о вступлении в ЕС. И вот теперь долгожданное приглашение стать полноправным членом НАТО. Это произошло 3 апреля на саммите НАТО в Бухаресте. На торжественной церемонии присутствовали и президент Хорватии Стьепан Месич, и премьер-министра Иво Санадер. Давние политические оппоненты по многим вопросам, они в отношении к вступлению в НАТО были и остаются едиными. Их согласие отражает и общественное мнение Хорватии (согласно разным данным, около 60% граждан поддерживает этот шаг). Несмотря на это, растет число граждан, которые считают, что окончательное решение о вступлении должно быть принято на референдуме. За это выступают не только противники вступления в НАТО, но и сторонники, которые полагают, что по таким важным вопросам народ должен принимать решения сам. Как президент, так и премьер подчеркивают, что, вступив в НАТО, Хорватия не лишится ни единой части своего национального суверенитета, что в стране не будут размещены базы НАТО, что поскольку страна получит новые гарантии стабильности, ожидается дополнительная приток иностранных инвестиций, необходимых для развития экономики и снижения уровня безработицы. Об этом же говорил в интервью хорватским СМИ и президент США Джордж Буш. Кстати, из Бухареста он отправился с однодневным визитом в Загреб.
Путь Хорватии в НАТО был долог. Несмотря на то, что США и многие страны Западной Европы поддерживали Хорватию во время войны 1991-1995 гг., их отношение к режиму первого президента Хорватии Франьо Туджмана было весьма критическим. Эта проблема постепенно стала сходить на нет после смерти Туджмана в декабре 1999 г. и проведения в январе-феврале 2000 г. свободных президентских и парламентских выборов. Хорватия была принята в программу «Партнерство ради мира», а затем и в ПДЧ. Постепенно нормализовывались межэтнические отношения внутри страны и отношения с соседними государствами, в первую очередь – с Сербией. Страна медленно, но неуклонно, независимо от того, кто находился у власти – леволиберальная коалиция во главе с социал-демократами, или реформированный Хорватский демократический союз, модернизировалась, выполняя условия приема в НАТО и ЕС. Последние препятствия были сняты после ареста и доставки в Гаагский трибунал генерала Анте Готовины, обвиняемого в военных преступлениях во время военной операции 1995 г.
Вторым новым государством-членом НАТО становится Албания, которая также получила приглашение на саммите в Бухаресте. Это приглашение не стало неожиданным. Для Албании процесс принятия в НАТО не был простым – он оказался связан не только с внешнеполитической конъюнктурой, но и с необходимостью серьезных внутриполитических преобразований, которые позволили бы стране соответствовать предъявляемым требованиям.
Вероятно, правы те эксперты, которые полагают, что расширение НАТО носит во многом политический характер. Однако в нынешней ситуации ни у стран региона, ни у НАТО нет иного выбора. Поэтому несмотря на кажущуюся малую значимость, отказ в приглашении Бывшей югославской республике Македония (Республике Македонии) оказался очень болезненным. Поскольку компромисс между Грецией и Македонией не был достигнут, премьер-министр Греции Костас Караманлис выступил против приглашения Македонии, тем самым фактически наложив вето на ее вступление в НАТО на саммите в Бухаресте. Позицию США, которые устами президента Буша выступали за прием Македонии, по данным греческой печати, поддержали Турция, Словения, Чехия, Эстония и Литва. А также с меньшим энтузиазмом – Дания, Болгария, и Норвегия. На стороне же Греции оказались Франция, Италия, Испания, Исландия и Люксембург. Германия, Венгрия, Словакия, Бельгия и Нидерланды выразили понимание аргументов Греции. Причем согласно тем же греческим газетам, президент Франции Николя Саркози выступил во вполне «балканском духе», произнеся слова, которые могут заложить мину межэтнических противоречий и под НАТО, и под ЕС. В особенности - в преддверии председательства Франции в последнем. Он сказал: «Мы солидарны с греками, мы полагаем, что решение должно быть найдено. У меня венгерские корни, но у меня также есть и греческие корни, и я полностью принимаю их». Три страны – Канада, Великобритания и Португалия воздержались.
Позицию Греции (она утверждает, что совпадение названия государства и одной из провинций Греции может привести к территориальным притязаниям), как и позицию Македонии (которая стремится утвердить свою идентичность, суверенитет и территориальную целостность) можно понять. Однако в результате в этой части Балкан сложилась неопределенная ситуация. Очевидно, что прием Македонии в НАТО должен был бы стать элементом новой структуры и гарантом стабильности границ, в особенности после самопровозглашения независимости Косово. Теперь же Македония становится некой «серой зоной», учитывая существование там противоречий между славянским и албанским населением. В самой Македонии это вызовет как рост неприязненного отношений к Греции, так и разочарования в НАТО, несмотря на то, что согласно македонским СМИ, примерно 90% населения на данный момент поддерживают вступление в НАТО (т.е. значительно больше, чем в Хорватии, получившей приглашение, не говоря уже о рассчитывающей на него Украине).
Сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны, НАТО является единственным гарантом стабильности и целостности государственных границ в регионе, в котором подспудно продолжают существовать межэтнические конфликты. С другой, прием каждого нового государства, увеличивает для НАТО риск быть вовлеченным в гипотетический конфликт, в чем ни организация в целом, ни ее отдельные члены отнюдь не заинтересованы.
Кроме того, отказ в приглашении Македонии, а также отказ Украине и Грузии в присоединении к ПДЧ продемонстрировали, что поддержка США отнюдь не является решающим фактором в принятии решений в НАТО. Эта ситуация продемонстрировала и различия в подходах и оценках самих европейских государств. Иными словами, НАТО продолжает изменяться не только количественно, но и качественно.
Хотя для российского общественного мнения и политического класса балканский и постъюгославский аспект саммита отошли на второй, если не на третий план в связи с проблемами Украины и Грузии, противоракетной обороны, а также общих взаимоотношений Росси с НАТО, недооценивать значение приема двух государств региона не стоит. С одной стороны случайно, а с другой – символично, что президент США полетел на переговоры с президентом России из Хорватии.
