Бывают такие истории, которые от объяснений становятся еще интереснее. Например, история о том, как истребители ВВС Турции (F-16) вынудили Аirbus А320, следовавший из «Внуково» в Дамаск, совершить в среду, 10-го октября, посадку в аэропорту Анкары (Турция).
Ну, если «Внуково», то - наверное - обычный рейс (в самом ли деле, кстати, обычный?). И вот, вы летите в Дамаск и вдруг -примерно на третьем часу полета - обнаруживаете, что вас окружают F-16. Ну, если марку и не узнали, то - явно что-то военное, которое недвусмысленно чего-то от вашего самолетика хочет. Конечно, это будоражит чувства. Ну а потом - из чтения российской прессы - вы узнаете, что премьер Турции Реджеп Тайип Эрдоган обвинил РФ в поставках Дамаску боеприпасов. В США заявили, что поднимут вопрос о возможных поставках оружия в Сирию с РФ. В Москве это категорически отрицают - и все это уже как раз те объяснения, которые делают историю еще более увлекательной.
"Коммерсантом" сообщено также, что "в скором времени ФСБ может начать служебную проверку в профильных российских ведомствах по факту утечки информации о направлении груза в Сирию". Если тут что-то и непонятно, так это слово "может". Что значит "может"? Еще раз представим себе: рейс из Москвы в Дамаск, а в Турции заранее знают, что везет этот борт. Как же тут без утечки. Причем, там же непростая логистика: что грузили, куда отправляют, какой рейс, что за компания летит, дата вылета - а иначе бы F-16 ничего не перехватили. У ФСБ тут креативная задача.
Что за рейс?
Это, вроде бы, не имеет прямого отношения к ситуации, но лучше жить среди конкретных фактов. Итак, сообщено, что речь идет о рейсе Москва—Дамаск Syrian Airlines. СМИ пишут, что он выполняется раз в неделю, соответственно - по средам. Отмечается, что на борту находились 35 (или 37) пассажиров, из них 17 — граждане РФ. Цифра да, поясняет, почему рейс только раз в неделю - ну, 35 человек в Аirbus А320. А это хороший самолет, просторнее, чем "Боинг 737" - между кресел места больше.
Вообще же A320— это (из Википедии) "двухмоторный самолёт с центральным проходом в кабине, 4 пассажирскими входами и 4 запасными выходами. В аэробусе A320 могут максимально разместиться 180 пассажиров. В типичном 2-классном исполнении (2+2 кресла в бизнес-классе и 3+3 кресла в эконом-классе) в салоне размещаются 150 пассажиров". Ну а тут всего-то 35 человек. Разумеется, из Москвы в Дамаск с пересадкой можно добраться еще кучей способов, но прямой рейс один.
Вообще, когда-то были другие времена. Вот "Новости авиакомпании Syrianair (Syrian Arab Airlines)" с их сайта, и это все новости за последние 5 лет:
03.03.11 Syrianair сделала скидку на полеты в Сирию вдвоем в бизнес-классе
14.02.11 Syrianair свяжет Москву с Латакией
07.02.11 Syrianair сделала скидку на полеты из Москвы в Сирию в феврале
27.05.10 Syrianair будет чаще летать из Дамаска в Москву
17.12.08 Syrian Air может начать рейсы из Алеппо в Москву
11.06.08 Syrian Air перешла из «Шереметьево» во «Внуково»
Так что года два назад они даже начинали летать чаще, ну а потом... Как не понять, кругом кризисы и военные действия, всякое такое. К слову, почему пишут, что он летает раз в неделю? Вот, собственно Расписание рейса RB-442 «Внуково»(VKO), Москва -> International(DAM), Дамаск:
- Время перелета из Москвы в Дамаск: 4 ч. 5 м.
- Расстояние между Москва и Дамаск:2467 км.
- Разница во времени между Москвой и Дамаском:1.0 ч.
- Стоимость авиабилетов из Москвы в Дамаск: 34409.5 RUB
Сирийские Авиалинии (Syrian Arab Airlines) RB 442
День вылета - Время вылета - Время прилета
Среда 17:10 - 20:15
Суббота 14:00 - 16:45
Представляется, что 34 тысячи за полет в 4 часа в экономе как-то слишком, но уж ладно. Мало того, и билет на рейс не купить - потому что не дают. Ни один из операторов (типа момондо и т.п.) этот рейс не держит. Возможно, что тут какой-то ляп с моей стороны, но и на сайте Syrian Arab Airlines раздел заказа билетов как-то стыдливо не работает. Собственно, после такой истории как их продавать. Да, все это не так и важно, но интересно же по ходу дела увеличить степень реальности.
Что было внутри
Словом, "Коммерсант" сообщил, что на борту Airbus A320 находились 12 ящиков с техническими элементами для радиолокационных станций систем ПВО. Тоже, между прочим, интересно - это что же, "Коммерсант" сам тут провел эту нехилую работу или же ему эту версию предоставили? Но зачем такое быстрое признание? А вот дальше еще увлекательнее.
Итак, в среду турецкие F-16 вынудили рейс RB-442 совершить посадку в аэропорту Анкары — по подозрению, что он перевозит "груз, не отвечающий требованиям гражданской авиации". После девятичасовой проверки власти Турции дали экипажу разрешение на вылет, но наложили арест на обнаруженный на борту груз. В четверг вечером премьер Турции Реджеп Тайип Эрдоган объявил: сирийский самолет перевозил боеприпасы из Москвы в Дамаск (перевод заявления - "Коммерсанта", и это существенно, как будет видно дальше). Далее: "Груз отправила российская сторона — компания, которая экспортирует оружие и боеприпасы, а предназначен он для Минобороны Сирии,— пояснил премьер". Представитель Госдепа США В.Нуланд объявила о намерении США поднять вопрос о возможных поставках оружия в Сирию с властями РФ, а действия Турции всецело одобрила.
Далее: "Источники "Ъ", близкие к российской системе ВТС, категорически опровергают наличие оружия на борту. "Принадлежащего нам груза там не было",— подтвердил "Ъ" и представитель "Рособоронэкспорта" Вячеслав Давиденко, добавив, что не располагает информацией о его содержании и принадлежности. В Федеральной службе по военно-техническому сотрудничеству от комментариев отказались".
Тут, кончено, возникает конспирологическое ощущение: а ну как насчет боеприпасов премьер Эрдоган заявил несколько провокационно и, в итоге, добился признания российской стороны. Потому что вот эти самые 12 ящиков: "По сведениям "Ъ", на борту Airbus A320 находились 12 ящиков с техническими элементами для радиолокационных станций систем ПВО, состоящих на вооружении Сирии, а также технологическая документация к ним. По словам источников "Ъ", груз не требовал никакого специального оформления или досмотра, поскольку не представлял угрозы ни для членов экипажа, ни для самолета. "Это не оружие. Если человек везет с собой в самолете выключенный радиоприемник, разве он представляет угрозу для борта или людей?" — задается вопросом один из источников "Ъ". "Никаких международных законов мы не нарушали",— утверждает другой собеседник "Ъ"".
Это ж чисто упс! Неназванные источники "Коммерсанта" прямо подтверждают, что гражданский рейс вез в Сирию вполне конкретные военные штуки. Или системы ПВО не относятся к таковым? Хотя, конечно, объяснение про выключенный радиоприемник - очень мило. Таким же способом можно было бы отмазать и оружие. Типа, мы же везем только стволы без патронов... Вот если бы патроны...
Но, к слову, как заявление Эрдогана выглядело на английском? Он что, в самом деле сказал о боеприпасах? Нет, вот оно. Никаких боеприпасов: "weapons munitions and military supplies to Syria's defense ministry". Munitions переводится как "военное имущество, снаряжение, запасной фонд". Ну рядом - military supplies, "военные поставки", к которым детали для ПВО, в общем-то, относятся. Словом, неназванный "Коммерсантом" персонаж прямо и конкретно заявил всему свету, что типа да, мы делали это! И если тут кто-то и устроил словесную провокация, то не Эрдоган, а переводчики "Коммерсанта".
Там же еще одно объяснение, также чрезвычайно уместное в данном случае. "Как пояснил источник "Ъ", близкий к российской госавиации, перехват гражданского судна осуществляется в случае, если оно резко меняет курс, не отвечая на радиосигналы, или же есть информация о его захвате. С этих позиций подъем истребителей для перехвата Airbus A320 может расцениваться как акт агрессии". Вообще-то, в уложениях есть еще и пункт насчет того, что перехват может быть произведен и в случае, когда есть подтверждённая информация о наличие на борту стратегических / тактических грузов, предназначенных для стороны, с которой субъект находится в состоянии войны / локального вооруженного конфликта, независимо от юридического оформления данного конфликта. Ну, а доказательств этого там теперь 12 ящиков.
Контекст
Разумеется, тут можно задуматься: а, может, оборудование для ПВО является чисто мирным делом, поскольку обеспечивает безопасность страны? Нет сомнений, в каком-то высшем смысле все так и есть, вот только контекст мешает. Нехорош он для темы ПВО. Потому что как минимум локальный вооруженный конфликт между сторонами имеет место. На той неделе Сирия обстреляла Турцию, по меньшей мере, пять человек погибли, еще девять получили ранения. Турецкие войска в ответ обстреляли место в Сирии, откуда, по их мнению, прилетел минометный снаряд. А в прошлый четверг турецкий парламент одобрил боевые операции против Сирии. Там не все сразу совсем ужасно, зам. турецкого премьера Б.Аталай уточнил, что парламентская резолюция, которая будет действительна на протяжении одного года, не является объявлением войны. Она так, "призвана служить сдерживающим фактором для сирийского руководства".
Разумеется, эта история не улучшила отношения Дамаска и Анкары. Министр транспорта Сирии М.Саид сдерживаться не хочет и уже назвал действия Турции "воздушным пиратством", а сирийский МИД — "очевидным свидетельством враждебной политики, которую проводит по отношению к Дамаску правительство Тайипа Эрдогана". Слово "агрессия" они не произнесли, но вывод сделан. По данным ливанских СМИ, власти Сирии отдали ВВС приказ перехватывать все турецкие самолеты, следующие через сирийское воздушное пространство. Турки, разумеется, извиняться не станут.
А что касается России, то глава МИД Турции надеется, что инцидент не окажет негативного влияния на отношения его страны с РФ. Впрочем, в связи с обнаружением на борту пассажирского самолета груза военного назначения в МИД Турции для дачи объяснений был вызван российский посол Владимир Ивановский. Что до реакции Москвы, то она весьма сдержанная. Правда, в четверг было сообщено, что В.Путин перенес запланированный на следующую неделю визит в Анкару на 3 декабря. Но по информации властей Турции, договоренность о переносе была достигнута еще 8 октября.
Впрочем, представитель МИД РФ Александр Лукашевич возмутился, что "в этой нештатной ситуации была поставлена под угрозу жизнь и безопасность пассажиров, среди которых находились граждане РФ". Но вот это тут к кому претензии? А вот совать эти ящики в регулярный рейс - не подвергать их опасности? Помнится, в 1983 году на Дальнем Востоке была история с южнокорейским "Боингом-747" , который повел себя не слишком по-граждански. Там тоже истребители прилетели, но этим фактом не ограничились...
