В понедельник в Киеве прошел саммит Украина-ЕС. Главный момент: Председатель Европейского Совета (ну, как бы Президент Евросоюза) Herman Van Rompuy (в дальнейшем — ван Ромпей) заявил, что о переговоры по Соглашению о ассоциации между сторонами завершены. Уж не расширился ли ЕС до Конотопа?
Чтобы не путаться в переводе терминов, вот оригинал: "Today, we can publically announce that negotiations on the Association Agreement have been finalised". Нюансы лингвистического характера тут важны, потому что вся эта история достаточно лингвистическая.
Когда-то, давным давно, Украина решила, что ей надо бороться за статус ассоциированного члена ЕС. То есть, это придумала оппозиция в противовес тогда еще Кучме. Ну, им надо было ему противопоставить свое видение будущего. В принципе, это была интересная идея, поскольку такого статуса в природе не существовало. Там как, страны становятся кандидатами в ЕС (решение об их допуске в кандидаты принимают консенсусно страны-члены) и начинают вести переговоры о вступлении, закрывая проблемные позиции. В ЕС да, были "ассоциативные" договоры, но отношения к вступлению в ЕС не имели - они заключались по конкретному поводу с кем угодно - с Тунисом, Марокко, Египтом, Израилем, с Палестинской автономией, даже с Чили. Но по какой-то причине это словосочетание переклинило украинских политиков и очень долго они так и думали, что да — это такое промежуточное вхождение в ЕС.
Но некоторые понимали, так в 2003-ем посол Украины при Евросоюзе Роман Шпек, сообщил стране всю правду: "Мы никогда не требовали ассоциированного членства в ЕС, прежде всего потому, что такого членства не существует". Нет, даже это не сработало. Когда президентом стал Ющенко он так и требовал "ассоциированного членства". Затем Еврокомиссия отчасти сдалась и предложила Украине почти специальный статус в варианте расширенного (относительно стандартных) Соглашения об ассоциации. К 2010-му дело дошло уже до полной загадочности. Вот же, в этой заметке так: "Украина может получить ассоциированное членство в Евросоюзе уже через полгода. Об этом заявил Министр иностранных дел Петр Порошенко". В этой же заметке: "Напомним, ранее еврокомиссар по внешним связям и политике соседства Бенита Ферреро-Вальднер также заявила, что Европейский Союз рассчитывает подписать соглашение об ассоциации с Украиной в 2010 году". А заголовок там еще круче: "Украина попадет в Евросоюз уже в этом году".
Но, в общем, все сошлось на термине "Соглашение об ассоциации". Теперь его подписали, точнее — сообщили о завершении переговоров. Далее должны быть парафирование (документ толстый — тысяча триста страниц, вроде), его подписание от ЕС и Украины, ратификация в странах-участниках. Дело еще долгое. Но и с объявлением о завершении переговоров было не просто. Дело шло к тому, что саммит отменят, Украина не добъется не то, что парафирования, а и заявления о конце переговоров.
А Тимошенко?
Казалось бы проблема состоит в том, что Тимошенко в тюрьме и попираются разные другие свободы. Но нет, главная причина состояла в том, что украинская сторона хотела, чтобы в преамбуле Соглашения были слова о том, что ЕС признает европерспективу Украины. То есть — ее последующее вступление в ЕС. Иначе говоря, это была все та же логика "ассоциированного членства" - рассматривать это соглашение как этап вступления. ЕС мучительно доказывал, что это документ совершенно другого формата, что там ни о каких перспективах на вступление упоминаться не может, что он вообще не про то.
Люди из Еврокомиссии уже и объясняли, что этот документ настолько продвинутый, что предоставляет Украине чуть ли не те же права, что и членство, а договор по Зоне свободной торговле (он внутри Соглашения) так и вообще - крайнее достижение разума и уже насквозь европейский. И даже Европраламент принял резолюцию, в которой сказано и о том, что он признает европритязания Украины в принципе.
Нет, ничего не помогало. Саммит зависал. Но вот, состоялся, сообщение об окончании переговоров сделано. Судя по тому, что сам Янукович не упомянул факт подтверждения европерспектив Украины, эта формула в преамбулу Соглашения так и не вошла. Так что Европа, вроде, тут победила. Но, с другой-то стороны, саммит состоялся (невзирая, опять же, на Тимошенко), сообщение о конце переговоров тоже получено, так что и Украина победила тоже.
Мало того, первый замминистра иностранных дел Климкин даже выкрутился по части европерспектив, публично обратил внимание на то, что в совместном заявлении президентов Украины и ЕС содержится и признание "европейскости" страны. По его словам, "Мы в этом совместном заявлении говорим о европейской идентичности Украины. Лично я очень долго обсуждал в Брюсселе со странами-членами возможность применить эту формулу к Украине. Поверьте, это не банальная формула, это очень непростая формула, она означает для наших европейских коллег скрытую перспективу".
Но дальше уже начинается некоторая проблема: нюансы и смысл этих документов понять трудно: последние месяцы обсуждались-то не они, а проблемы с преамбулой и Тимошенко. С преамбулой, вроде, разобрались, а что до Тимошенко, то она присутствует, но не прямо, а косвенно. Второй галвый гость, Председатель Еврокомиссии José Manuel Durão Barroso (нет, в самом же деле саммит удался — это же сразу два самых главных лица ЕС в Киеве) сообщил: "I also had the opportunity to convey to President Yanukovych our concern regarding recent cases of what is perceived as selective justice in Ukraine against members of previous administrations, notably Mrs. Tymoshenko. And we also have discussed reforms, including in the constitutional and judicial spheres".
То есть, выборочное правосудие в отношении бывшего руководства. Ну, нехорошо. Нужны реформы в правовой и конституционной сфере. Ван Ромпей о том же: "Our strong concern is primarily related to the risks of politically-motivated justice in Ukraine. The Timoshenko trial is the most striking example. But just as important, a comprehensive justice reform in line with international standards is absolutely key". Так что и у него Тимошенко — пример, но не проблема в целом, То есть, чтобы вот ЕС требовало чего-то именно в отношении ее лично — нет. ЕС волнуется за системные вещи.
Фактично, две Европы
В чем, собственно, и видно принципиальное расхождение позиций сторон. Во-первых, для Украины саммит и Соглашение — событие. Ну а ЕС такие соглашения заключает пачками. Это просто его работа — и Еврокомиссии и руководства. У них здесь эмоций мало. Во-вторых — уже серьезней. ЕС, конечно же, ориентируется не на то, какая именно власть сейчас в стране Украина. Их интересуют состояние и перспективы государства Украина в целом. И они никогда никогда не будут спешить — для них цель не Украину осчастливить, а принять решение относительно ЕС. Это, понятно, очевидно, только из Украины понять это - даже чисто по психологическим причинам - сложно. Ну вот как же это так, что мы для них не главные? Как это сказал В.Янукович на пресс-конференции посла саммита "объединенная Европа невозможна без Украины". Несколько похоже на "без Подола Киев невозможен, как святой Владимир без креста", да
Но там еще один момент — перед саммитом ван Ромпей дал письменное интервью "Интерфаксу-Украина". Его спросили, а нельзя ли так, чтобы в силу вступила часть Соглашения об ассоциации - положение о ЗСТ (раз уж оно такое хорошее, прогрессивное и не политическое)? Ван Ромпей идею отверг, сказав, что ЕС хочет получить "комплексное, основанное на ценностях соглашение между ЕС и Украиной". Да, он согласен с тем, что всякое бывает и отдельные элементы международных соглашений иногда применяется на временной основе. Но этот вариант здесь не уместен: "Пока еще рано рассуждать о таких случаях, и наши цели остаются очень четкими. Только полное соглашение приблизит нас к стратегической цели". То есть, ну реально не ощущают перспективы
Ну и газ здесь же
Там же был и пример с другой стороны. На пресс-конференции с ван Ромпеем и Баррозу после саммита Янукович предъявил ответку, обвинив европейские страны в нарушении условий Европейского энергетического сообщества. Вот, в частности: "Что касается отношений Украины с европейским энергетическим сообществом, мы приняли условия, но, к сожалению, со стороны сообщества эти условия нарушаются. Например, когда принимали решение о строительстве Южного потока или строительства газовых хранилищ в Сербии. Это наталкивает на мысль, что украинская ГТС девальвирует в своей значимости, экономической и политической".
Тут он, похоже, думал, что сделал некоторое сгущающее полемическое утверждение, которое тут же опровергнут. Но, кажется, того не заметив, он просто отразил реальность. А затем еще и усугубил ситуацию, добавив, что Украина предлагает Евросоюзу и России создать консорциум, "и принять гарантии "прокачки" объемов газа и сохранения уникальности украинской ГТС. Мы ждем ответа от России и Евросоюза, согласны они или нет".
По поводу модернизации ГТС, которая и в самом деле может накрыться со временем, в самом деле непонятно. ЕС обещал на это деньги, еще в сентября эксперты, что-то там должны были сосчитать. Тут косвенно все тот же евробвыбор - "Газпром", как известно, имеет на уме купить ГТС в обмен скидки по цене. Тема трехстороннего управления ГТС тоже возникала давно, у ЕС был некоторый энтузиазм, да как-то приутих. И вот, Украина обращается к Европе с просьбой разъяснить ситуацию.
Нет, в ответ Баррозу лишь предупредил: "Переговоры между Украиной и Россией не должны повлиять на поставки газа в Европу. Остальное негативно отразится на имидже Украины и России". Тут лень делать какие-то стратегические выводы, но Баррозу мог бы сказать и помягче, а то возникает ощущение, что ЕС вовсе даже не против продажи ГТС России. С понятными последствиями даже геополитического характера.
