Могут ли быть общие идеологические ценности у группы Femen и Зам.генпрокурора Украины? Маловероятно. Но вот что такое политика: иные ситуации приводят к тому, что даже мало схожие друг с другом стороны действуют так, будто почти одинаковы.
Сначала неизбежно будет скучно, но потом дело пойдет живее. Первый зам.генпрокурора Ренат Кузьмин обвинил Представительство Евросоюза на Украине в размещении "недостоверной и искаженной информации относительно его (Кузьмина) высказываний в адрес председателя Комитета Европарламента по иностранным делам Э.Брока".
Разумеется, если зам.генпрокурора кого-нибудь обвиняет, то это не просто так. Следует добавить, что слово "зам" в отношении Кузьмина вполне условно – кажется, всеми он воспринимается именно самый главный в ГПУ (Генереальной прокуратуре Украины). Генпрокурор Пшонка на его фоне выглядит представительским персонажем. И да, именно Кузьмин затевал и доводил до суда (и осуждения) дела Тимошенко, Луценко и т.д. С точки зрения украинской оппозиции (и ей сочувствующих) он и есть ее главный враг. По крайней мере, главный исполнитель вражеских замыслов.
А Элмар Борк, Председатель комитета Европарламента по иностранным делам, напротив - большой сторонник украинской оппозиции и все время выступает в Европе на тему скатывания Украины в тоталитаризм, говорит про ущемление там СМИ и политическое преследование оппонентов. Отношения между Броком и Кузьминым давние. Скажем, 28 января Брок уже не исключил, что Кузьмину могут запретить въезд в Европу - именно за политически мотивированное преследование отдельны граждан Украины.
Что случилось?
Возвращаемся к ситуации: 28 марта Р.Кузьмин написал официальное письмо председателю представительства ЕС в Украине Я.Томбинскому. По словам Кузьмина, 22 марта представительство распространило пресс-релиз, в котором речь шла о "беспочвенности и необоснованности" его обвинений в адрес Э.Брока. В общем, был какой-то пресс-релиз Представительства, который, надо полагать, они разослали по СМИ.
Кузьмин пояснил, что - по версии представительства - обвинения имели место в интервью Кузьмина и касались поведения Брока во время визита в Киев, еще в декабре. То есть, интервью было вот только что, а в нем речь шла о Броке (выставляя оного с плохой стороны).
Но сам-то Кузьмин точно знает, что никого ни в чем не обвинял. Поскольку по части обвинений он профессионал, то сразу выстроил свою версию. По его мнению, поводом к заявлению Представительства стала "публикация его научной статьи "Диффамация как средство незаконного влияния на суд и следствие в криминальном процессе Украины" в "профессиональном издании" - газете "Закон і бізнес" №11 (1101), 16-22 марта 2013 года". На сайте она полностью не представлена, но уже и по началу видно, что да – научная. Кузьмин волю чувствам совершенно не дает, зато приводит много ссылок, например: "Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят 16 декабря 1966 г. Генеральной Ассамблеей ООН. Док. А/RES/2200 A (XXI)".
Соответственно, в своем нынешнем письме Кузьмин обращает внимание галвы Представительства ЕС Томбинского на то, что данная публикация не является его интервью, и не содержит публичных обвинений в адрес Э.Брока. Дальше будут и очаровательные доказательства, но сначала о том, что Р.Кузьмин заявил: лица из Представительства, которые готовили и размещали пресс-релиз, намеренно исказили все. Мотивы: "Очевидно, основной целью этой согласованной кампании было ни что иное, как дискредитировать меня и представить как человека, который оболгал честного и незапятнанного члена Европарламента господина Брока, выдающего себя за сторонника украинской оппозиции". Собственно, Кузьмин не вполне точен в употреблении слов "выдающего себя", - Брок-то реально при любом случае выступает в пользу оппозиции.
Далее Р.Кузьмин обратил внимание на то, что этот пресс-релиз так и не был размещен на официальном веб-сайте представительства ЕС, следовательно – "заинтересованные лица сознательно подготовили эту провокацию" и предложил Я.Томбинскому "в дальнейшем более взвешенно подходить к оценке публикаций в профессиональных юридических изданиях и использовать только проверенные и достоверные данные, которые базируются на фактах, а не на эмоциях отдельных людей". Ну, это так, риторика.
Прокурор и юридическая теория
Какое отношение к Броку имела статья Кузьмина о диффамации? Статья в самом деле о ней, Кузьмин с определения и начал: "Под диффамацией (лат. diffamatio — оговор, опорочение) традиционно понимают публичное распространение правдивых или вымышленных сведений, которые унижают честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или организации, порочат в печати с целью повлиять на исполнение ими своих обязанностей…" Ну вот что тут может не нравиться Э.Броку и представительству ЕС в Киеве?
А далее в статье идут примеры того, что диффамацию в своей риторике часто используют политики. И вот искомый:
"Председатель комитета Европарламента по иностранным делам Элмар Брок недавно заявил, что "Кузьмин мог бы доказать, что Тимошенко ответственна и за пятна на луне. И если так будет происходить дальше, то это коснется господина Кузьмина. Мы будем вынуждены принять меры против тех, кто систематически разрушает принципы правового государства".
Используя те же методы, которые используют эти европолитики, у Э.Брока можно было бы спросить, каким образом ему удалось избежать уголовной ответственности и сохранить депутатскую неприкосновенность, когда в 2010 г. немецкие правоохранительные органы направили в Европарламент запрос об аннулировании его депутатской неприкосновенности в связи с выдвинутыми обвинениями в уклонении от уплаты налогов. Или спросить о досуге председателя Европарламента по иностранным делам в сопровождении девушек эскорт-сервиса и большого количества алкоголя в клубе на Троещине в Киеве. Но профессиональная этика не позволяет прокурорам опуститься до уровня этих политиков и использовать против них их же приемы".
Ну, Кузьмин выглядит явно изящнее. По крайней мере, в данном абзаце он не угрожает принять меры против Брока, как это сделал Брок в отношении него, причем – по поводу пятен на Луне. И вообще, Брок - первым начал. Нет, ну если взвесить? Брок утверждал, что Кузьмин мог бы что-то сделать, а Кузьмин лишь допустил, что Брока можно было бы кое-о-чем спросить. Беседа благородных донов, в сущности. И вполне европейских.
На это письмо Кузьмина Брок уже отреагировал. Увы, вяло: "обвинения, выдвинутые господином Кузьминым абсолютно необоснованными". Да Кузьмин и обвинений не выдвигал. Совсем уж никаким выглядит следующий аргумент Брока: "Господин Кузьмин и его друзья не могут остановить меня в борьбе против выборочного правосудия и свободы в отношении лидеров оппозиции госпожи Тимошенко и господина Луценко". Но не сказал, как именно его уже пытались остановить.
Наконец, Femen
Осталась нераскрытой тема Брока в Киеве. Об этом упоминал не только Р.Кузьмин. 21 марта одна из активисток Femen привычным для них способом чуть-чуть накинулась на Брока, см клип.
Пресс-релиз Femen пояснил, что по их "достоверным данным, во время посещения Украины Брок активно пользовался услугами украинских проституток, а также позволял себе высказываться об украинках в крайне оскорбительных формах".
У Представительства ЕС в Киеве, как и у Брока, чувства юмора мало. Они по этому поводу официально ответили Femen: "Представительство ЕС в Украине решительно осуждает беспрецедентное личное оскорбление, нанесенное Броку и в связи с этим заявляет, что все обвинения в адрес господина Брока являются ложными".
Вот будто бы они в деталях знают, чем занимался Брок в Киеве. Но они и в самом деле утверждают, что "во время визита 20 декабря Брок был интенсивно занят работой, который предусматривал ряд встреч с украинскими властями, в частности с премьером Н.Азаровым и председателем Верховной Рады В.Рыбаком".
И, возможно ощутив недостаточность таких слов, добавили: "Во время этих встреч господин Брок был также с главой представительства ЕС в Украине, которые сопровождали его все время с момента его прибытия из Москвы до его отъезда вечером того же дня, 20 декабря, в Тбилиси". Короче, когда Брок в Киеве, то Представительство ЕС глаз с него не спускает и сопровождает от самолета до самолета.
Почему-то никто с европейской стороны не стал комментировать другой эпизод из статьи Кузьмина, касающийся обвинений Брока в уклонении от уплаты налогов. Зато один из европейских дипломатов в Киеве заявил "Украинской правде", что вся эта история "может быть частью сценария Банковой по дискредитации депутатов Европарламента". "Банковая" – принятое название Администрации президента Украины (она на улице Банковой). А Femen теперь, значит, утвердились в европейской политике как ее инструмент.
