Несмотря на краткосрочность миссии, мне удалось побывать на двух предвыборных митингах, а в день голосования – в 4-х городах и 6-ти участковых комиссиях, находящихся на расстоянии друг от друга около 400 км.
Митинги проводились непосредственно перед выборами 16 и 17 сентября, организованы были популярными партиями – СвДП (Свободные демократы) и СДПГ, лидер которой – Герхард Шрёдер. Митинги были организованы в весьма престижных местах – СвДП проводила митинг в знаменитом казино Висбадена, “Курхаузе”, (его мрачное описание имеется у Достоевского), в котором бывает местная элита и богатые приезжие, а Шрёдер проводил митинг в центре Франкфурта на Майне, на площади Старой Оперы.
Оба митинга собрали большое количество людей. Темы выступающих были схожими: налоги, инфляция, медицинская страховка, безработица, бизнес, Ирак, Америка, старая Европа, новая Европа, Европейский союз. Избиратели в основном относились к ораторам снисходительно и не без иронии.
Повсеместно - наружная политическая реклама, но после изощренных российской и украинской избирательных кампаний рекламу трудно назвать назойливой и чрезмерной. На ТВ была заметна в основном реклама ХДС/ХСС, лидер – Ангела Меркель.
В целом печатная агитация была с перевесом ХДС/ХСС, реклама СДПГ была хотя и сдержанной, но узнаваемой и со вкусом оформленной. Дизайнеры рекламы всех участников предвыборной гонки старательно избегали оранжевого цвета и его оттенков.
Агитация, несмотря на запреты, накладываемые стандартами демократических выборов, которые являются обязательными для Германии, бурно велась вплоть до дня голосования, и “дня молчания” перед выборами не было.
В день голосования мне удалось посетить 4 города, 6 участковых комиссий: в городах Эрфурт, Рюссельсхайм, Висбаден, Кидрих. Города выбирались таким образом, чтобы увидеть голосование в разных землях, в том числе - на территории бывшей ГДР, на юге Германии, в городах - крупном, среднем, малом, населенном зажиточными бюргерами и эмигрантами, а также занятыми в сельском хозяйстве людьми.
Около 10 утра посетил две участковые комиссии в г. Эрфурте (бывшая ГДР), которые располагались в здании, принадлежащем муниципалитету (Berghause). Помещения, их месторасположение вполне отвечали европейским избирательным стандартам. Близ участка агитационных материалов и наружной политической рекламы не было. В помещение для голосования здесь и во всех иных случаях был допущен по разрешению председателей комиссии.
Наблюдаемые помещения в Эрфурте представляли собой специально освобожденные для голосования комнаты 25 - 30 кв. м. Членов комиссий здесь и почти везде было трое. Примечательно, что, например, в первом туре президентских выборов на Украине осенью 2004 года только членов комиссий было до 40 человек! Голосование здесь и на других участках отличалось дисциплинированностью, безопасностью, возможностью голосовать тайно и индивидуально. Везде царила атмосфера дружелюбия и спокойствия.
На избирательных участках и в помещениях для голосования не было предвыборной агитации, каких-либо партийных символов, не было трансляции радио или телепрограмм. Жареные сосиски, и те продавались за евро.
Председатель одной из комиссий отметил высокую для этих мест явку. Из 1118 избирателей на участке на 10-00 проголосовало более 100 человек, причем разного возраста. Список избирателей был сформирован на основе информационной базы данных. Из него ко дню голосования было исключено 160 избирателей по разным причинам.
Процедура голосования основана на заранее имеющейся у комиссии и у избирателя информации о порядке голосования и выглядела следующим образом: предъявление избирателем аусвайса (удостоверения личности) и приглашения на выборы, затем получение бюллетеня, заполнение за шторкой (не в кабине!), регистрация в списке избирателей, опускание бюллетеня в опечатанный ящик под присмотром члена комиссии.
Ящики не прозрачные, в разных комиссиях разных образцов, часто используются пластиковые ящики с крышкой для сбора мусора. Все ящики были опечатаны. Бросилось в глаза, что избиратели подготовлены к выборам – сам акт голосования занимал у них минимальное время, вероятно, сказался опыт голосования, последние парламентские выборы прошли в 2002 году.
В первой же комиссии я столкнулся с необычным для нас отношением комиссий к бланкам избирательных бюллетеней – при входе на все участки они были приклеены в качестве информации о правилах заполнения, т.е. использовались в качестве образца, хотя не были “погашены”. При мне ошибочно выданный избирателю бюллетень (он должен был голосовать на другом участке) уже после заполнения был уничтожен, порван секретарем, которая и не пыталась отразить где-либо этот факт. Я осмелился попросить бланк незаполненного бюллетеня – мне его тут же подарили с вежливой улыбкой.
На этом, как и на всех других участках, каких-либо наблюдателей, посторонних, предвыборной агитации, бесплатных угощений, музыки и веселья не отмечалось. Впрочем, не видел я и представителей специализированных агентств, опрашивающих избирателей после голосования.
Поспешив на экспресс, я распрощался с Эрфуртом и около 14-00 смог оказаться на 300 км южнее, в Рюссельсхайме, где посетил два участка. Этот город знаменит тем, что в нем находится основное автомобильное производство компании “Адам Опель” (автомобили этой марки гордостью Германии не являются). Отметил большое количество избирателей: не немцев, в основном – выходцев из Азии, Турции, Ирана, Афганистана и т.д., очевидно, работающих на заводах Опель.
Все помещения для голосования в этом городе располагались в общеобразовательных государственных школах, в учебных классах. Председатель одной из комиссий в Рюссельсхайме вел текущий учет явки избирателей, причем делал это публично, на доске, что никак не нарушало германский закон и европейские стандарты. На 14-00 явка составила 45,4% от внесенных в список избирателей, что, по его оценке, было совсем не мало. В целом само помещение для голосования и процесс голосования были в полном соответствии с международными стандартами.
Около 15-30 посетил избирательный участок одного из богатых городов Германии – Висбадена. Участок был избран в самом престижном районе. По этому адресу располагается церковный приход, и одно из помещений было отдано для голосования. Наблюдателя из России встретили настороженно и холодно, в первый и последний раз вопрос о моем присутствии на участке решали не самостоятельно, а справились у “боссов из парламента Гессена”. Выяснилось, что боссы не возражают при условии “не вести пропаганду, не шуметь, сидеть в стороне”, что и было сделано.
На этом участке не удалось поговорить с кем-нибудь из комиссии - по понятной причине. Надо сказать, что ХДС в предвыборной агитации пользовалась поддержкой церкви, а фрау Меркель весьма сдержанно относится к “мужской дружбе” Шредера и Путина, о чем много раз заявляла. Возможно, критичное отношение Меркель к России сказалось на отношении членов комиссии лично ко мне.
На этом участке можно было отметить присутствие явно не членов комиссии (обычно их было трое) и не наблюдателей. Судя по возрасту и поведению, это были представители религиозной общины. Здесь мне пришлось наблюдать весьма пожилых избирателей, которые с немалым трудом пришли проголосовать, поскольку голосование на дому не предусматривалось.
Из разговоров между присутствующими и избирателями можно было понять, что и здесь явка очень высокая.
В 17-30, за полчаса до окончания голосования, удалось доехать до участковой комиссии маленького городка Кидрих, близ Висбадена, в котором живет население, занятое в сельском хозяйстве. Кидрих расположен в долине Рейна, окружен виноградниками, и ценители рейнского вина знают это место как “Райнгау”.
На тот момент из 5 тысяч избирателей, приписанных к этому участку, проголосовало около 70%, что было отмечено председателем комиссии как важный и положительный момент. Помещение для голосования находилось в гостевом доме муниципии. По моей просьбе избиратель проделал эксперимент – он не предъявил приглашения на выборы, но был допущен к голосованию по аусвайсу.
К 18-00 эта комиссия закрылась. Было предложение от председателя комиссии остаться на подведение итогов, но я отказался во избежание недоразумений (статус неофициального наблюдателя в соответствии с европейскими стандартами не позволяет присутствовать при подведении итогов). Председатель обещал подсчитать итоги за 3-4 (!) часа, но не сказал, как он это будет делать. При таком количестве избирателей (более 5 тысяч) такой срок является очень коротким.
Первые итоги в форме результатов “экзит пулов” появились уже в 18-00. В кафе и ресторанах Висбадена, куда я вернулся из Кидриха, были включены большие телеэкраны, но сторонников партий, громко болеющих под пиво за кандидатов, как это было на митингах, заметно не было. Результаты “экзит пулов” не заставили себя ждать и, как выяснилось, серьезно отличались от официальных итогов, первые из которых стали известны уже после 22-00. Например, СвДП “экзит пулы” давали 10% - необычно много, а официальные результаты оказались скромнее – 8,5%. Так же и с лидерами выборов ХДС/ХСС и СДПГ – разрыв между ними резко сократился с 4% по оценкам экзит-пуллов до 0,9%, установленных официальными итогами.
Большинство избирателей, комментаторов и политиков обсуждали патовый характер складывающейся на глазах ситуации, поскольку результаты выборов не отвечали на вопрос – что изменилось в принципиальном соотношении политических сил. А Шрёдер поздно ночью заявил: “Я все равно останусь канцлером!”.
В целом итоги голосования были весьма неожиданными для избирателей. Левые, которые так и называются “левые”, наряду с СвДП получили больше ожидаемых голосов, но это не внесло ясности в ближайшее политическое будущее Германии.
Позволю себе сформулировать некоторые выводы:
Демократичные, прозрачные, легальные выборы сами по себе не разрешают проблем легитимности власти. Парламентское большинство в Бундестаге ФРГ не сформировано волей избирателей, что снижает демократическое и легитимирующее значение выборов.
Субъект, который, вероятно, будет обладать полнотой исполнительной власти в стране, так и не был определен голосованием избирателей. Вопрос о власти решается в переговорах Шрёдера (СДПГ), Меркель (ХДС/ХСС), других представителей политической элиты Германии, а вовсе не на избирательных участках.
Высокая активность избирателей во всех землях ФРГ, отлаженная прозрачная процедура голосования, в целом соответствующая европейским стандартам демократических выборов, привели германские партии к необходимости сделать еще один выбор - либо самая широкая коалиция, либо новые выборы, а рядовые избиратели оказались вне этой важнейшей части политического процесса.
