Американские СМИ продолжают обсуждать последствия утечки и последующей публикации данных с серверов Национального комитета Демократической партии. Часть комментаторов интересуется организатором кибератаки. Другие рассуждают о новом жанре хакерства с непосредственным влиянием на политику.
DNC пока еще только предстоит узнать масштаб ущерба, который нанесла ему публикация внутренней переписки, пишет Forbes. Нет даже уверенности в том, что имеющиеся представление о похищенном материале соответствует действительности. В связи с этим сейчас проводится новое расследование с целью определить, не было ли каких-нибудь еще неустановленных успешных кибератак, помимо выявленных. Например, по итогам атаки, о которой говорили в июне, не были затронуты финансовые данные. Но тогда же говорили, что главным трофеем хакеров стал отчет о послужном списке кандидата от республиканцев Дональда Трампа. А месяц спустя в открытом доступе вдруг появились письма, о которых прежде речи не шло.
Между тем, США планомерно приближаются к тому, чтобы открыто обвинить Россию в организации этих атак. В частности, такую версию допускают ФБР и службы безопасности. Но подтверждения у нее по-прежнему лишь косвенные. Даже не связанные с Россией хакеры могли нарочно для отвода глаз оставить намеки на то, что в деле замешана Россия. Параллельно с этим Россия утверждает, что она не причастна к атаке на DNC. Американские спецслужбы, впрочем, пока не прислушиваются к этим утверждениям.
Washington Post отмечает, что история с утечкой информации с серверов DNC освещается в прессе очень поверхностно. Реакция, безусловно, есть. По итогам публикации переписки ушла с поста прежняя председательница Комитета, а новая принесла публичные извинения Берни Сандерсу, о котором плохо отзывались в обнародованных письмах. Утечку широко обсуждают СМИ. Но все же, по мнению автора, это не совсем симметричная реакция на даже гипотетическую ситуацию, в которой одна страна совершила настолько прямолинейную и довольно действенную попытку повлиять на президентские выборы в другой стране.
Автор считает, что на это есть несколько причин. Во-первых, освещающие эту тему журналисты слишком отвлекаются на содержание писем, что не позволяет им сосредоточиться на более общей проблеме. Письма создают иллюзию раскрытия тайны: демократы фальсифицировали кампанию. Но на самом деле эти письма ни о чем особенном не повествуют. Да, в DNC действительно отдавали предпочтение Клинтон. Да, ее кампанию больше поддерживали. Но в этих письмах ничто не наводит на мысль, будто Сандерсу целенаправленно вредили. Как нет и указаний на то, что ему создали ситуацию, в которых он принципиально не мог бы выиграть номинацию.
Во-вторых, пострадавшая сторона – собственно, демократы – не создает вокруг этой истории такого ажиотажа, как могла бы. У них есть свои основания: они не хотят привлекать еще больше внимания к письмам. Кроме того, они не любят выступать с громкими сенсационными обвинениями – это скорее удел республиканцев. Вместо этого они ограничиваются обобщающими комментариями о том, что ситуация тревожная.
Что еще более странно, со стороны демократов нет отчетливых попыток атаковать республиканцев. Если бы такая история произошла с Республиканской партией, несомненно, масса обвинений обрушилась бы, в первую очередь, на демократов, которые якобы хотят дискредитировать своих оппонентов таким нечестным способом. Но именно в отношении Дональда Трампа, который считается самым антиамериканским кандидатом за последнее время, таких реплик нет.
Кто бы ни стоял за этим взломом, заключает автор, можно утверждать, что он представляет собой нечто в своем роде выдающееся. Прежние случаи крупных утечек информации (в которых подозревали, в частности, Китай и Россию) имели целью получение данных и отслеживание ситуации. В этом случае акцент не на информации как таковой, а на ее публикации. Иными словами, это прямое вмешательство в политику, неважно кем оно организовано. А это, в свою очередь, может породить вопросы о том, как еще хакерство и манипуляции с данными могут использоваться в политике. Например, насколько манипуляции со взломанными базами данных при умелом подходе могут лишить легитимности президентские выборы. Таким образом, взлом DNC – это всего лишь первый случай такого жанра, но, вероятно, далеко не последний.
