Несмотря на распространенность термина, понятие общественного вещания несколько расплывчато. Русскоязычные определения, по всей видимости, в целях формализации, зачастую склонны подчеркивать, что общественное вещание — это, прежде всего, особая форма собственности. Имеется в виду, что компании в этой сфере представляют собой общественную собственность, существуют преимущественно за счет оплаты лицензии теми, кто пользуется их продукцией, и, следовательно, не могут принадлежать ни государству, ни коммерческой корпорации.
Действительно, исторически и в идеале это так. Между тем, с учетом того что общественное вещание в том или ином виде существует во многих странах, этот феномен может выглядеть очень по-разному. А в условиях тенденции к объединению в интернациональные союзы и ассоциации, понятие неизменно расширяется, что отражается в уставах этих организаций.
Например, в European Broadcasting Union (EBU), крупнейшую и наиболее авторитетную организацию, которая главной своей целью ставит защиту интересов составляющих ее общественных вещательных компаний, входят представители из 56 стран мира. Членство в EBU считается престижным, в частности из-за высоких технических требований, которые союз предъявляет своим участникам. При этом в перечне этих требований оговаривается, что участник в принципе может быть коммерческой компанией (хотя некоммерческие и предпочтительнее). В качестве более релевантных перечисляются технические, а также содержательные стандарты. Отметим, что в числе участников с российской стороны в EBU сейчас состоит российский Первый канал, который, хотя и создавался как общественная компания, в дальнейшем сильно отклонился от многих формальных критериев. Кроме того, существуют разногласия, касающиеся того, насколько допустима реклама на общественных каналах.
К числу наиболее успешных проектов общественного вещания, составляющих конкуренцию крупным коммерческим каналам, относятся британская BBC и немецкая ARD (в которую входит 12 компаний, в том числе Deutsche Welle). В обоих случаях во главе всего стоят две инстанции — административная и исполнительная. В случае с BBC административная — это попечительский совет (с 2007 г., до того был управляющий совет) из 12 человек, назначаемый на 4 года королевой по рекомендации Кабинета министров. В случае с Deutsche Welle (ARD в этом плане менее централизована) - это административный совет, назначаемый частично правительством, а частично — исполнительной инстанцией, то есть редакционным советом. Свою общественно-правовую сущность BBC, в числе прочего, проявляет в наличии своего роде обратной связи, с помощью которой аудитория может выражать свое мнение. Эта связь реализуется в формате регулярных встреч совета попечителей с аудиторией, состоящей из независимых представителей аудитории, утвержденных на три года всё тем же советом попечителей.
Гораздо слабее общественные вещательные компании развиты в США (крупнейший представитель - PBS): там они сильно уступают коммерческим. В настоящее время они существуют преимущественно на взносы своей аудитории, спонсорские средства (что фактически выглядит как реклама) и получают некоторую поддержку от государства, навлекая на себя тем самым яростные нападки консерваторов, которые видят в этом ненужную статью государственных расходов.
Карол Якубович (Karol Jakubowicz), специалист по международным медиа пишет, что в настоящее время европейские правительства тоже всё больше сомневаются в необходимости поддерживать общественное вещание. По словам Якубовича, в этом вопросе есть три противоборствующих позиции. Первая состоит в том, что общественное вещание вообще не нужно, и от него следует как можно скорее избавиться, а те потребности, которое оно сейчас удовлетворяет, будут вполне удовлетворены силами рынка. Вторая гласит, что рынок, хотя он по сути и гораздо лучше, но всегда будет ориентироваться на запросы большинства, а меньшинству ничего не достанется. Узкие ниши и должны остаться за общественным вещанием. При этом важно, чтобы они не конкурировали с коммерческими, а для этого им надо запретить рекламу, использование новых медиа и вообще жестко регламентировать. Согласно третьей, независимое общественное вещание необходимо как залог существования здорового общества. Так или иначе, резюмирует Якубович, один из двух столпов общественного вещания (государство) засомневался, поэтому ставку придется на второй — то есть собственно на общество. А это означает, что если общественные вещательные компании выживут, то они неизбежно сильно изменятся, причем важным средством их выживания станет радикальный переход к новым технологиям.
