Послетого, как в конце ноября 2010 г. было объявлено о помолвке принца Уильяма и КейтМиддлтон, многие британские СМИ, а вслед за ними и международные, постоянно говорилио предстоящей свадьбе. Причем и солидные издания, и таблоиды отнеслись к этомумедиа-событию с большой серьезностью. Газета Guardian открыла у себя на сайтеспециальный блог,как она обычно делает в связи с важными политическими или спортивнымисобытиями. Консервативная Telegraph регулярно публиковалаобъемные материалы и фотоподборки, посвященные предстоящей свадьбе и обсуждениюпридворной жизни (в духе «кто есть кто в королевской семье»). Таблоиды (TheSun, Daily Mail,Daily Mirror и пр.) на разные лады обсуждалисобытия и делали из своих интерпретаций выводы. На Facebook открылся королевскийаккаунт, в котором пользователи со всего мира могут поделиться своей радостьюпо поводу предстоящего торжества. Автора одного блога при американском журнале TheNew Yorker особенно впечатлил комментарий некоегопользователя, который сообщил, что известие о королевской помолвке обрадовалоего (или ее) так, как не обрадовала бы даже его (ее) личная помолвка. Инымисловами, об этом говорят повсеместно, зачастую с большим воодушевлением ирадостью («Телевизор невозможно включить», - пожаловался один республиканец).
BBC Radio-4 недавно провелоблиц-дискуссию по поводу освещения этого события в СМИ и его фактическойзначимости. В дискуссии принимали участие республиканец, профессор СтивенХейслер (Stephen Haseler) из LondonMetropolitan University и монархист, историккоролевской семьи Хьюго Викерс (Hugo Vickers).Британские республиканцы — это яростные противники монархии, которые считают,что монархия себя изжила и в современной западной стране с демократическимипринципами неуместна.
Ведущийпопросил Хейслера прокомментировать тот факт, что предстоящая свадьба, если ивызывает у кого-то раздражение и недовольство, то большинство всё-таки либоотносятся к ней спокойно, либо откровенно радуются. Хейслер ответил, что общийэнтузиазм неудивителен: людям хочется, чтобы был некий «остров фантазий» (fantasyisland) [1], на котором всё было бы хорошо. Людям, конечно,хочется, чтобы этот брак был счастливым. «Но во всем этом есть что-то натянутоеи искусственное», - сказал он. Объявили, что повсюду будут народные гуляния иобщенациональный праздник — это, собственно, и есть практическое воплощение«острова фантазий». «Но у нас очень серьезные экономические проблемы, -продолжал Хейслер. - Когда другие молодые люди женятся, им бывает трудно найтижилье, они боятся потерять работу... А это — такая парафантазия, и СМИ еелюбят». По мнению Хейслера, весь этот радостный шум вокруг свадьбы — лишьспособ отвлечь внимание масс от настоящих проблем, которые осаждают страну.
ХьюгоВикерс на это ответил, что республиканцы вообще склонны представлять вещи вмрачном свете. «Я лично уверен, что монархия способствует стабильности,сообщает чувство непрерывности, позволяет ощутить ход истории. А свадьба — этовозрождение и обновление монархии, и я думаю, это прекрасное событие, многиеему порадуются, и оно принесет стране пользу».
Ведущийвозразил, что сколько бы люди ни радовались, мало кто согласиться назвать себямонархистом. Люди, возможно, не хотят отказываться от монархии, опасаясь, чтоэто будет связано с какими-то проблемами, но на самом деле монархия им ни кчему. На это Викерс довольно пространно ответил, что британская королевапо-настоящему служит своему народу, что она превосходная глава государства и вообщепрекрасна (он дважды употребил слово “fantastic”). «Я думаю, это замечательнаясистема: должность главы государства переходит по наследству, но при этом,конечно, есть выборные правительство и парламент», - сказал он. Викерс добавилк этому, что британская монархия сейчас находится на подъеме и что народ явноприветствует молодую пару. Хейслер здесь язвительно предположил, что в итоге,конечно, именно народ будет решать, кто вступит на трон после королевыЕлизаветы (принц Чарльз или принц Уильям), поскольку в современнойдемократической стране выбор делают граждане, а с монархией такой подход едвали совместим. «Я думаю, - сказал он, - дни монархии сочтены. В Британииподспудно происходят изменения, которые приведут к тому, что после смертикоролевы у нас будет более демократическая и открытая система».
С1980-х гг. британская королевская семья находилась под пристальным наблюдениемтаблоидов, отслеживавших перипетии жизни при дворе и преподносивших ееаудитории в формате развлекательного сериала. За это время в СМИ сложилисьопределенные шаблоны описания персонажей этого сериала. Например, образпринцессы Дианы («народной принцессы») сочетает в себе жертвенность (потому чтоей приходилось жить в тяжелой атмосфере «королевского истеблишмента»),самоотверженность (потому что она, тем не менее, помогала людям – занималасьблаготворительностью) и бодрящую скандальность (из-за комбинации историй оботношениях между принцем Чарльзом и Камиллой Паркер-Боулз, о неких телефонныхпереговоров между Дианой и кем-то еще, а также ее интервью, в котором онаподробно рассказала о трудностях придворной жизни). В целом, положительныйперсонаж, но располагающий к сплетням. Королева Елизавета в качестве персонажа– это, с одной стороны, умный, справедливый и любимый народом монарх, а с другойстороны, престарелая мать и бабушка, которую постоянно огорчают отпрыски. Естьеще преимущественно скандально-комический персонаж – Сара, герцогиня Йоркская,бывшая супруга принца Эндрю, которую часто упоминают в статьях и заметках вконтексте «ее опять не пригласили».
Взависимости от статуса средства массовой информации, королевская жизньосвещается либо в форме потока сплетен, либо в виде светской хроники. Участникисобытий при этом описываются примерно в одном и том же ключе, только скандалы всерьезных газетах чаще остаются за кадром - реже обсуждаются, хотя иподразумеваются.
Покаотношения Кейт Миддлтон с принцем Уильямом не получили официального статуса, еюв основном интересовались таблоиды, которые иногда давали ей ласковые прозвища– например, Waity Katie («Ждущая Катюша»), - подтрунивая над ее неопределеннымположением.
Вноябре 2010 г.после объявления о помолвке, и статус Кейт Миддлтон радикально изменился. Опредстоящей свадьбе стали писать все издания. С принцем Уильямом было довольнопросто, потому что он знаком прессе с самого рождения. Кейт Миддлтон оказаласьнеобычным персонажем, который не помещался в существующие схемы, и средстваммассовой информации пришлось срочно кроить ей новый шаблон. Необычность КейтМиддлтон состоит, во-первых, в том, что она неаристократического происхождения,а во-вторых, в том, что она не замешана ни в каких увлекательных скандалах.
Полученныйколлективными усилиями образ стал важной составляющей сказочной истории.Существенные детали мейнстримного портрета таковы:
Получилсяочень положительный персонаж, которого надо было соотнести с двумя другимиположительными фигурами – королевой Елизаветой и принцессой Дианой. С Дианой еесравнивали постоянно: когда Диана Спенсер выходила замуж за принца Чарльза, онабыла юная, наивная, не умела держаться перед камерами и общаться с прессой, объясняетTelegraph. А Кейт Миддлтон, во-первых, старше, во-вторых, с высшимобразованием, в-третьих, просто с твердым характером, что позволяет ейчувствовать себя уверенно. Кроме того, у нее есть та самая любящая семья,которая помогает ей справляться с трудными ситуациями. Иными словами, принцессаДиана, конечно, была очень хорошая, но ей не повезло; но зато она всё-такинашла себе достойное занятие и не сидела сложа руки. Кейт Миддлтон тоже,наверно, будет заниматься благотворительностью, но плюс к этому она с самогоначала сумела внушить к себе уважение. А королеву Елизавету сделали эталоном:«Со стороны Кейт было бы разумно брать пример не с Дианы, а с королевыЕлизаветы»
Вкомментариях к статье читатели возмущаются: перестаньте ругать Диану и вообщехватит сравнивать.
Таковамейнстримная картина, представленная общебританскими и собственно английскимиСМИ. Шотландская газета The Scotsman предложилаальтернативный способ описания. «Она даже внешне напоминает этакую ЭлайзуДулиттл – разве нет?» - пишет Пит Мартин, отсылая к образу, сформировавшемуся вСМИ, и знаменитому фильму «Моя прекрасная леди», снятому по пьесе Бернарда Шоу.«Британские СМИ хотят нам внушить, что Кейт Миддлтон – это тоже такая простаядевушка, труженица, которой посчастливилось встретить своего прекрасногопринца. Одна эта короткая фраза содержит ложь по четырем пунктам». Во-первых,«простой» ее семья была много поколений назад, а сейчас их общественно-финансовоеположение таково, что они смогли обучать ребенка в частной школе за 250 000 фунтов.(«На самом деле, Кейт по своей “простоте” – примерно как летающий единорог:проще не бывает», - вторитему североирландская газета Belfast Telegraph.) Во-вторых, нельзясказать, чтобы средства к существованию доставались Кейт Миддлтон ценойтяжелого труда. В-третьих, не «посчастливилось», а удалось благодаря точнымрасчетам и правильным действиям. В-четвертых, принц Уильям вовсе не «прекрасный».
ПитМартин также удивляется, почему даже прогрессивные британские политики всё ещепреклоняются перед «Виндзорами» [2]. «Распространенное заблуждение, - пишет он,- состоит в том, что королевская семья – это такие же люди, как и мы. Всущности, они действительно такие же… Но всё же в британском обществе у нихесть одно ключевое отличие… У них есть врожденная уверенность в том, что онилучше нас». Как и любой вступающей в брак паре, автор желает принцу Уильяму иКейт Миддлтон всего хорошего, однако отмечает, что монархия в этом году, поподсчетам республиканцев, обойдется Британии в 180 млн. долларов (с учетомрасходов на охрану и работу полицейских).
Республиканцы открыли кампанию по борьбес массовым погружением в предсвадебную лихорадку. Их основная идея такова: малоли кто женится – пусть только, во-первых, нена деньги налогоплательщиков, а во-вторых, не мешают людям заниматьсясвоими делами. Они организуют в день свадьбы 29 апреля уличные гулянья «НЕ вчесть королевской свадьбы». Одно такое мероприятие планировали провести в лондонскомрайоне Ковент-Гарден, но власти неразрешили, мотивируя это тем, что они просили организаторов предоставитьподробный план мероприятия, а те требование не выполнили. Республиканцеввозмутило, что от инициативных групп, организующих торжества в честь свадьбы,таких формальностей не требовалось. Сейчас на сайте организации можно такжекупить кружкус надписью “I'm NOTa royal weddingmug” (игра слов: «Я НЕ кружка, выпущенная в честь королевскойсвадьбы» и одновременно «Я НЕ королевско-свадебный дурачок»). Их делают впротивовес традиционным сувенирам с портретами Кейт Миддлтон и принца Уильяма.
ГазетаThe Scotsman в преддверии свадьбыопубликовала 10советов читателям о том, как пережить 29 апреля. В числе прочего,предлагают как следует напиться на ежегодном фестивале пива, чтобы быть не всостоянии воспринимать свадебные торжества; посетить мероприятияреспубликанцев; не включать телевизор; уехать из города (в честь свадьбыустроили официальный выходной); пойти на работу («да, у большинства из насвыходной, но разве спасение от свадьбы не стоит того, чтобы провести день вофисе?») и пр.
ГазетаBelfast Telegraph сообщила,что Белфаст (Северная Ирландия) — единственная столица Соединенного Королевства,в которой свадьба не будет транслироваться на большом экране, установленном вгороде. Городские власти сказали, что экран установлен вообще не для этого, адля трансляции олимпийских игр. «Люди, если захотят, могут посмотреть торжествадома по телевизору. Только едва ли многие захотят».
Ирландскоеантимонархическое издание An Phoblacht (Дублин, Белфаст) опубликовало историю о том, как австралийский(Австралия входит в Содружество наций, возглавляемое Британией) телеканал ABC(не путать с американским ABC) вынудили убрать изпрограммы передачу коллектива The Chasers,которая должна была выйти в эфир 29 апреля и представляла собой альтернативныйсатирический репортаж о свадьбе. Один из участников коллектива отметил, что длянего «большая честь», что сама королева потребовала отменить их передачу.Другой сатирик из The Chasersсказал: «Когда монархия указывает СМИ, как им им делать репортажи, это не оченьсогласуется с современными демократическими принципами... Но я думаю, именно вэтом и состоит монархия».
Видимо,на другие формы самовыражения цензура не распространяется: дизайнер Лидия Лейт(Lidia Leith) выпустила к свадьбеспециальные бумажные пакетики, которые обычно выдают на борту самолета наслучай укачивания, - страдиционным свадебным изображением, надписью «Royal Wedding»и подписью «может понадобиться 29 апреля 2011 г.». Об этом сообщилаамериканская газета NY Times.
«Королевскаясвадьба будет насквозь пропитана политикой, - написал монархист Мэттью Д'Анконав консервативной газете Telegraph, – не той политикой, которая включает в себяпартии, стратегии, законодательство, внутренние конфликты и личные устремления,а чем-то более простым и глубоким». Дело, по мнению автора, в том, что«Миддлтоны – это первый случай, когда дети из семьи настоящего среднего классавступают в брак с наследником престола: успешные предприниматели низкогопроисхождения скоро посредством бракосочетания объединятся с древней династией».Таким образом, считает Д'Анкона, «монархия начинает величайший в современнойистории эксперимент с социальной мобильностью».
Врамках светской хроники политику всерьез обсуждать неуместно, но так как этокоролевская хроника, совсем без политики тоже нельзя (республиканцы, в частности,недовольны тем, что монархия не просто декоративный институт, а до сих поркак-то участвует в политике). Политика в таком формате сводится к именам (из списка1900 приглашенных на свадьбу и, что еще важнее, из числа неприглашенных) и обсуждениюэтих списков.
Guardian, например, в феврале писала о том, что на свадьбупригласили короля Бахрейна, что вызвало сильнейшее возмущение у республиканцев,которым не нравилось, что он силой подавляет восстание в стране. В итоге корольХамад бин Иса аль-Халифа сам отказался от приглашения, продолжила эту историюTelegraph. «Это было именно его решение», - подчеркнули авторы заметки.
КорольКамбоджи Нородом Сиамони вообще проигнорировал приглашение и даже не ответил, сообщил таблоид The Sun, добавив,что он тем самым нанес «неслыханное оскорбление принцу Уильяму и его невестеКейт».
Прессатакже оживленно обсуждала тот факт, что на свадьбуне пригласили Обаму. Guardian объяснила это тем, что принц Уильям –не непосредственный наследник престола (до него еще принц Чарльз), поэтому этоне такого уровня событие, чтобы беспокоить президента США, который и так в маедолжен приехать в Британию. Американская пресса, впрочем, особого интереса к этойтеме не проявила.
Многопересудов вызвало то, что в список приглашенных не включили бывшихпремьер-министров от партии лейбористов – Тони Блэра и Гордона Брауна. Этообъяснили тем, что ни тот, ни другой, в отличие от предшествовавших им МаргаретТэтчер и Джона Мейджора, не входят в число кавалеров ордена Подвязки (Orderof the Garter).
Особенномного шуму было по поводу Дэвида Кэмерона, нынешнего британскогопремьер-министра от партии консерваторов. Проблема состояла в том, что он якобырешил прийти на свадьбу в обычном деловом костюме (из скромности), а не в «утреннемкостюме», как подобает случаю. «Нужно выглядеть надлежащим образом.Премьер-министру полагается утренний костюм», - заявила на это газетаTelegraph. «Премьер-министр совершенно не понимает, что он выступаетпредставителем огромного числа людей. Если бы он понимал, он бы даже незадумался о том, что можно прийти в обычном костюме на важнейшее событиедесятилетия!» - возмущался таблоид Daily Mail. Обсуждение продолжалось дажепосле того, как Кэмерон сказал, что оденется как положено.
Казалосьбы, зачем прислушиваться к мнению таблоидов? Тем не менее, вскоре после этого всерьезной газете Financial Times появилась своего рода объяснительная записка, составленнаябывшим спичрайтером Кэмерона, Дэнни Крюгером. Он признал, что, конечно,известие о неправильном костюме было настоящим потрясением для тори имонархистов, но на самом деле Кэмерон ничего плохого не имел в виду. Да, в этомжесте был некий вызов. Но это далеко не означает, что премьер-министр не знает,как себя следует вести. В заключение Крюгер призвал консерваторов больше обращатьвнимание на содержание, нежели на форму.
Такимобразом, СМИ за прошедшие пять месяцев проделали огромную работу: успели сконструироватьисторию и в рамках этой истории – шаблон для нового персонажа, на который можнобудет опираться в дальнейшем; вызвали предпраздничный ажиотаж у одних группобщества и сильное раздражение у других; подискутировали о монархии и раздалиподзатыльники политикам.
[1]Хейслер, видимо, сделал отсылку к известным американским сериалам «Островфантазий» (Fantasy Island, 1977-1984 гг. и 1998-1999 гг.).
[2]Упоминание «Виндзоров» показательно. По фамилии королевскую семью называюттолько зарубежные СМИ (например, иногда NY Times) и противники монархии;остальные всегда пишут и говорят “the RoyalFamily” или “royals”.
