будущее есть!
  • После
  • Конспект
  • Документ недели
  • Бутовский полигон
  • Колонки
  • Pro Science
  • Все рубрики
    После Конспект Документ недели Бутовский полигон Колонки Pro Science Публичные лекции Медленное чтение Кино Афиша
После Конспект Документ недели Бутовский полигон Колонки Pro Science Публичные лекции Медленное чтение Кино Афиша

Конспекты Полит.ру

Смотреть все
Алексей Макаркин — о выборах 1996 года
Апрель 26, 2024
Николай Эппле — о речи Пашиняна по случаю годовщины геноцида армян
Апрель 26, 2024
«Демография упала» — о демографической политике в России
Апрель 26, 2024
Артем Соколов — о технологическом будущем в военных действиях
Апрель 26, 2024
Анатолий Несмиян — о технологическом будущем в военных действиях
Апрель 26, 2024

После

Смотреть все
«После» для майских
Май 7, 2024

Публичные лекции

Смотреть все
Всеволод Емелин в «Клубе»: мои первые книжки
Апрель 29, 2024
Вернуться к публикациям
Июль 12, 2025
Мир
Левкин Андрей

Кто боится Оруэлла-1984?

Кто боится Оруэлла-1984?
orwell-2406-3
Джордж Оруэлл. Источник: Коллаж: Полит.ру

В истории со Сноуденом есть ведь еще одна сторона - американская эмоциональная. Потому что вот же и такой момент: по факту Сноуден не просто что-то там кому то сдал, а еще и сигнализировал, что правительство держит под полным контролем все и всех в стране. Big Brother is watching их, да.

Конечно, в этом присутствует децл паранойи. Представить себе, хотя бы, сколько кого надо, чтобы они читали (и анализировали) всех. Притом, что эти все и так при всех своих records. Не говоря уже об их добровольной открытости в тех же социальных сетях. Ну что еще надо о них знать? Но, конечно, если такая обеспокоенность есть, то это неспроста. Например, раньше ситуацию не осознавали, а теперь все сошлось, отсюда и некоторый шок. Ну да, поздно пить Боржоми, то есть - Elvis has left the building, но ведь и осознание этого влечет за собой эмоции.

Конечно, вопрос не в том, что у них там (да и не у них тоже) реального по части отслеживания всех подряд. В данном случае это чисто американская проблема: что именно АНБ (U.S. National Security Agency ) может сделать с бессмертной душой любого гражданина США? А в данной заметке интерес другой: в каком контексте проблема там рассматривается и какие аргументы против нее (т.е. - против версии о созревании в  США "Большого брата") выдвигаются. Потому что это уже структура сознания - среднего - не среднего, неважно: раз оно проявляет себя в дискуссии, значит - этот mindset отражает типическое. Так что здесь у меня будет этакое медийное страноведение.

ИноСМИ.ру весьма кстати дал перевод материала "Извините, но сегодня не 1984-й" с сайта "The Daily Beast", американского. Подзаголовок: "Мы живем не в оруэлловской антиутопии", автор - Michael Moynichan, кто такой - неведомо, но тоже не важно.

Уже по названию понятно многое: а) они приспособили к делу Оруэлла и б) несогласные с версией будут искать аргументы, чтобы опровергнуть именно эту идею. Статья, честно говоря, простовата (в полном виде она выглядит еще более наивно, чем в цитатах). Но будь она даже исключительно графоманским (каким, собственно, и является) или пародийным (вряд ли, чувства юмора там не ощущается) сочинением, высказанная точка зрения все равно адекватна. Потому что она дает понять рамку. А чем такие построения наивнее, тем и лучше - тем массовее и рамка, и ход рассуждений.

Но есть проблема: то ли ИноСМИ дал кривую ссылку, то ли еще что. Согласно ИноСМИ, оригинал тут: Sorry, it is not 1984, но там - Page Not Found. То есть, там именно что-то еще, поскольку и по поиску на Moynichan оригинальный сайт не находит ничего. Но, в конце-то концов, не ИноСМИ же это выдумал, слишком в высказывании Moynichan'а много местных заморочек. А сам сайт, thedailybeast.com, это типа агрегатор при Newsweek'е, сосет к себе "лучшее из веба и твиттера" - как это сказано у них в логотипе. "Ежедневный зверь", разумеется, это очень тонкая игра: Beast - Best. Вообще, с него, похоже, в свое время содрали идею besttoday.ru.

Michael Moynichan обрушивается на тех, кто допускает мысли такого сорта: "Автор классической антиутопии «1984» Джордж Оруэлл предупреждал о всезнающем и всевидящем тоталитарном государстве. Теперь-то мы знаем, заявили они, что это было пророческое наблюдение. Параллели увидели и американские читатели. Когда разоблачения Сноудена стали главенствовать в программах новостей, продажи оруэлловского произведения на сайте Amazon.com за один-единственный день увеличились на 6021%".

Ну, поскольку половину или треть книжки продать нельзя, то, значит, теперь разом закупили, как минимум, 6021 экземпляр - да, медийное воздействие налицо. Нет, ну в самом деле, почему бы нет. Может, это вообще единственная антиутопия, которая известна американцам. А что там было-то, у Оруэлла? Да, Большой Брат, который следит и бдит - вероятно, это и есть главная тема, которая сейчас ассоциируется с Оруэлом. Тут, конечно, однозначно: АНБ в этой роли и выступило. Точнее - было в этом виде распиарено Сноуденом. Вообще, есть в этом сближении мазохистский нарциссизм: если за тобой постоянно следят, то, значит, ты кому-то нужен? 

Michael Moynichan против столь узкого толкования Оруэлла и, соответственно, против этой поверхностной аналогии. И он прав, читать надо тщательнее. Но вот аргументы, ё... ""The New Yorker на обложке своего свежего номера изобразил Дядю Сэма, заглядывающего в американские спальни. Автор картинки объявил журналу: «Призрак Джорджа Оруэлла качает головой и заявляет: “Я же вам говорил”». Al Jazeera спросила, не перейдет ли Обама грань оруэлловского романа". Тут же и возражение по существу, хотя и бездоказательное: "Читавшие его могут заметить, что для этого в Америке необходимо будет создать государство по образу и подобию красных кхмеров".

Вторая атака на неправомерно сравнивающих: "Разоблачения Сноудена должны вызывать тревогу, как и весьма небрежный правовой контроль над масштабной кампанией АНБ по сбору данных. Тем не менее, воспоминания об Оруэлле чем-то похожи на утверждения времен Буша о возникновении некоего штамма американского фашизма или на частые вопли «чайных партийцев» о том, что Обаму невозможно отличить от Фиделя Кастро. Некоторые моменты сходства, такие как отслеживание огромных массивов данных без должного контроля со стороны Конгресса и правоохранительных органов, это не повод для литературной аналогии. Правило здесь простое: если вы ссылаетесь на «1984» в стране, где этот роман находится в продаже и широко используется в качестве инструмента риторики, значит, вы не понимаете его смысл".

Третий аргумент уже милый, но совсем глупый: "Крайне абсурдно выглядит заявление журнала The Nation о том, что Америка превратилась в современное «государство "штази"». Такое представление опровергается тем немаловажным фактом, что подобная критика в Восточной Германии была бы противозаконна".

Далее автор кидается в геополитический аспект: "На самом деле, «1984» не только о слежке, но и о всеохватывающем господстве сталинского тоталитаризма – от осуществляемого под руководством государства извращения языка («Война это мир, свобода это рабство, невежество это сила») до абсолютного контроля информации и исторических исследований. Такие государства существуют, и примером является поистине оруэлловская Северная Корея, где во всех квартирах установлены радиоприемники, принимающие одну-единственную государственную радиостанцию и не имеющие кнопки «выкл.». Но они мало чем напоминают сегодняшнюю Америку".

Ну вот, с Америкой все в порядке, уже четыре аргумента против единственного Большого Бро. Не Оруэлл у них теперь, короче. На аргументы типа, что сам "Оруэлл так бы не подумал" и что он "четко отделял демократию от тоталитаризма" обращать внимание не стану, но еще есть пятый. Он отчасти повторяет предыдущие, но пусть уж будет, для счета: "Мы ведем активные дебаты по поводу разоблачений Сноудена, а газеты бесстрашно публикуют все новые совершенно секретные документы, похищенные у АНБ. Это может означать только одно: несмотря на все наши недостатки и изъяны, мы живем не в оруэлловской антиутопии".

Интересно, что автор позабыл о Книге по истории - чье содержание менялось в 1984-ом по ходу жизни. Это был бы шестой аргумент, тем более, что тема этой Книги удачно сопрягается с темой Единого учебника по истории России. Но и так ОК, у них внутри не Оруэлл-1984. Этим можно утешаться, да.

Но тут и другая тема. Ладно, не Оруэлл, но и год сейчас не 1984-ый. Соответственно,. некоторые вещи могли измениться и выглядят уже иначе. Поэтому и паранойя должна быть другой. Как, в самом деле, при такой всеобщей занесенности в компьютер (с точностью до штрафа за неверную парковку), при столь публичном массовом присутствии в соцсетях, при всей открытости бояться того, что какой-то BigBro что-то куда-то складывает и изучает? Да он же подавится всё и всех изучать.

Ну да, в самой этой мысли есть радость: значит, кому-то нужны. Или навыворот: ведь может быть и внутренняя печаль, потому что, в общем, понятно - никому, конечно, не нужны и никто не следит? Ну так, за парковкой и кредитными историями.

Но вот и конкретный повод для возникновения паранойи нового типа: а вдруг на основании всего массива данных о человеке можно выяснить (ну, кто-нибудь сочинит такую программу) то, что он сам о себе не предполагает и за собой вообще не помнит? Но они там все сложат, запустят программу и узнают, кто он на самом деле - а ему не скажут. Вот тогда эта штука и станет новой границей частной жизни человека, вывернутой наизнанку. Она окажется настолько приватной, что не будет известна ему самому. Они там даже поймут, что он будет делать завтра. Вот тогда-то дело примет совсем иной оборот и уже станет интересно: а, в самом деле, что такое частная жизнь? Частная жизнь кого, собственно?

P.S. Профильная песня для закрепления темы (Bauhaus, "Paranoia, Paranoia").

Левкин Андрей
читайте также
Мир
Карла Наумбург — о том, как родителям поверить в свои силы
Октябрь 16, 2023
Мир
Фейт Джонс — о своей жизни в секте «Дети Бога»
Октябрь 14, 2023
ЗАГРУЗИТЬ ЕЩЕ

Бутовский полигон

Смотреть все
Начальник жандармов
Май 6, 2024

Человек дня

Смотреть все
Человек дня: Александр Белявский
Май 6, 2024
Публичные лекции

Лев Рубинштейн в «Клубе»

Pro Science

Мальчики поют для девочек

Колонки

«Год рождения»: обыкновенное чудо

Публичные лекции

Игорь Шумов в «Клубе»: миграция и литература

Pro Science

Инфракрасные полярные сияния на Уране

Страна

«Россия – административно-территориальный монстр» — лекция географа Бориса Родомана

Страна

Сколько субъектов нужно Федерации? Статья Бориса Родомана

Pro Science

Эксперименты империи. Адат, шариат и производство знаний в Казахской степи

О проекте Авторы Биографии
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовой информации.

© Полит.ру, 1998–2024.

Политика конфиденциальности
Политика в отношении обработки персональных данных ООО «ПОЛИТ.РУ»

В соответствии с подпунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» ООО «ПОЛИТ.РУ» является оператором, т.е. юридическим лицом, самостоятельно организующим и (или) осуществляющим обработку персональных данных, а также определяющим цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

ООО «ПОЛИТ.РУ» осуществляет обработку персональных данных и использование cookie-файлов посетителей сайта https://polit.ru/

Мы обеспечиваем конфиденциальность персональных данных и применяем все необходимые организационные и технические меры по их защите.

Мы осуществляем обработку персональных данных с использованием средств автоматизации и без их использования, выполняя требования к автоматизированной и неавтоматизированной обработке персональных данных, предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

ООО «ПОЛИТ.РУ» не раскрывает третьим лицам и не распространяет персональные данные без согласия субъекта персональных данных (если иное не предусмотрено федеральным законом РФ).