В Минске закончились переговоры по Украине. Косвенно в них приняли участие (как оказалось — очень даже активное) и представители ДНР и ЛНР. Им это субъектности не добавило, зато пояснило позиции сторон, ну и на результат тоже повлияло. По крайней мере, общего подписания все же появившегося документа не произошло. Группового выхода политиков к прессе — тоже.
Переговоры шли два дня, а с утра началось с некоторой как бы неожиданности: "Как сообщил источник, лидеры Донецкой и Луганской народных республик Александр Захарченко и Игорь Плотницкий отказались подписать документ, согласованный в ходе переговоров в Минске по урегулированию ситуации на Украине, передает ТАСС".
Украинская сторона дала по этому поводу такую рефлексию: "Документ уже готовился к публичному подписанию, "но церемонию сорвали представители сепаратистов". Некий "европейский дипломатический источник, осведомленный о деталях переговоров на саммите в "нормандском формате" в Минске" сообщил, что "Захарченко и Плотницкий не подписывают компромисс, согласованный лидерами с Путиным. Делают они это по инструкции самих россиян, которые работают на срыв договоренностей и на демонстрацию того, якобы ДНР и ЛНР - самостоятельные субъекты переговоров".
Дальше история стала развиваться как-то совсем уже авантюрно: "11:21. Reuters сообщает, что на переговорах в Минске ополченцы ДНР и ЛНР требуют, чтобы украинские военные покинули Дебальцево". То есть, какое там возвращение к позициям, согласно старым минским договоренностям, тут уже даже не требование утвердить все, завоеванное с осени, а еще и выдать им бонус. Ситуация застопорилась, а потом к прессе вышел В.Путин и сообщил, что договоренности достигнуты. Там, среди прочего, прекращение огня с нуля часов 15 февраля, Киев отводит свои войска от текущей линии фронта, ВСН от линии фронта по состоянию на сентябрь, политическое урегулирование возможно только при прямых переговорах Киева и "народных республик", на Украине должна пройти реформа "с учетом интересов Донбасса". И еще: "По мнению РФ дебальцевская группировка должна сложить оружие, Киев с этим не согласен".
Последний пункт мало того, что подвесил общий итог, он заодно и подтвердил версию разводки с использованием Захарченко и Плотницкого. Ну и само желания превратить переговоры об урегулировании в переговоры о сдаче — факт в высшей степени художественный. "Зеркало недели" дает уже и вовсе художественную картину: "Российский президент сообщил, что украинские войска численностью 6-8 тыс. человек взяты в окружение. При этом заявил, что не доверят украинской стороне, которая говорит, что никакого окружения нет. В этой связи Путин сказал, что украинская армия будет пытаться вырваться из окружения, а противоположная сторона помешать". Ну да, все это - по итогам типа мирных переговоров.
Но раз итоги, то они должны нести позитив. И он есть, например "договоренности в Минске стали облегчением для Европы" (Ф.Олланд) . По факту же не было общих заявлений прессе, никакой церемонии подписания документа. Но есть декларация и даже некоторый документ под названием "Комплекс мер по выполнению Минских соглашений". Ничего из этого не подписывалось ("Комплекс" - вообще документ контактной группы), но "Глава МИД Германии Франк-Вальтер Штайнмайер сообщил, что лидеры России, Украины, Германии и Франции не ставили свои подписи под принятым в Минске документом, но заверили его словами".
Там пункты примерно те, что назвал Путин, только их побольше. Дебальцево, впрочем, не упомянуто. Анализировать документ по пунктам - слишком бесхитростное мероприятие. И малопродуктивное, учитывая повышенную волатильность всего вокруг. К документу логичнее отнестись по трем слоям, как бы пространственно-временным. Не так важно, что в этих согласованных пунктах, но то, как они могут разойтись по этим слоям.
1. Что все это значит для прекращения огня – это на время или на более-менее постоянно? Чьи войска где и – соответственно — как обеспечивается контроль того, где именно они (после предыдущего Минска контроля не было, отчего линия и передвинулась)? Как, все же, контролировать, чьи именно войска и техника находятся в "Зоне АТО". Ну и контроль границы, которая и будет определять реальный статус этих территорий. Но тут накануне было уже заявление Лаврова, согласно которому об этом Киев должен договариваться с сепаратистами (о контроле границы со стороны России речь и не заходит) . Заодно Лавров добавил, что восстановление контроля на границе выглядит нереалистичным, "пока идут боевые действия, и не решены многие другие вопросы, это просто нереалистично". Конечно, из слов Лаврова не следовало, что это станет реалистичным потом. Причем, тут же как: даже если в документе и записано об украинском контроле границы, то шансов на реализацию этого нет никаких. Ну а если нет контроля границы, то какие, собственно, признаваемые выборы?
2. Что этот документ означает на тему функционирования территории "Зоны АТО", как ее там ни называй, да хоть "отдельными районами Донецкой и Луганской областей" — так она определялась в проекте протокола по урегулированию ситуации в Донбассе, который представители ЛДНР во вторник вечером передали участникам трехсторонней контактной группы в Минске. Можно даже в конституции Украины так и определить, "Отдельные районы Донецкой и Луганской областей" - был бы только толк. Вопрос в том, каким образом и на основании чего это ОРДЛО может функционировать. Не воюя, а по жизни.
Вопрос, понятно, не только сепаратистов, но и украинский. Ну да, целостность страны, то да се, это святое. Но, если по факту их оставляют в Украине на каких-то непонятных правах в неведомом статусе, то с ними как-то придется иметь дело – что, похоже, не слишком привлекает остальных, по крайней мере - в нынешней ситуации. То есть, тема целостности страны - это да, но по жизни уже несколько иначе. Не совсем понятно, как такое совместное существования видит и официальный Киев - и с политической, и с бытовой стороны (там же еще и анамнез предыдущих лет с Януковичем у власти, ну а потом еще и Майдан). А это важнее, чем документы и договоренности.
3. Международное состояние. Документ — документом, отказ от подписания и общего фотографирования - отказом. Жизнь, бывает. Так или иначе можно заявить, что главное – переговоры состоялись, стороны встретились и лучше поняли позиции друг друга. Но конкретные итоги появятся позже, в виде последствий. И это уже не ситуация Украины, а России после Минска, а также европейские и американские действия после этого. Даже конкретные действия: введение санкций ЕС было заморожено до 16 февраля – тут конкретная ясность и наступит 16 февраля. 12 февраля (сегодня) еще и саммит ЕС в Брюсселе. Там могла пойти речь о следующей порции санкций, но сейчас их утверждать не станут, их еще надо готовить. А вот появление там Олланда и Меркель представление о ситуации там даст. Б.Обама накануне говорил, что по итогам Минска будет думать о поставке вооружений – вот он и будет думать по итогам.
Но санкции — санкциями, а тут же еще и отношения, как у Украины с "Отдельными районами". Как жить-то дальше? Судя по всему, какого-то взаимного движения к некому компромиссу между ЕС и Россий не произошло. Что, в общем, означает не только отсутствие компромисса в данном случае, а и конкретное расхождение представлений о том, как стороны видят взаимное существование в дальнейшем. Ну и то, как себя ощущают друг относительно друга – не только по данному поводу, а и вообще. Сейчас они внутри игры с нулевой суммой. Ничего совместного и близко не видно.
Причем, боевые действия как шли до Минска, так и идут, совершено не обратив на него внимания. Ну, понять можно, к 15 февраля, к началу заявленного перемирия надо же взять Дебальцево... И еще один маячок на тему как прошли переговоры: вчера Порошенко во время заседания правительства сказал, что "от результатов саммита будет зависеть, удастся ли нам остановить агрессора дипломатическим путем, или мы будем переходить на абсолютно другой режим". То есть, это о введении военного положения. Ну, если не введут, то, значит, переговоры все-таки удались.
