Предвыборная имитация «радения за народ» перешла от разговоров к делу v Дума вчера одобрила в первом чтении поправки к закону об обязательном автостраховании. Из полутора десятков законопроектов, предложенных вниманию депутатов, первое место по результатам рейтингового голосования занял вариант, предусматривающий отсрочку всего на год (вступление закона в силу v с 1 июля 2004 года, взимание штрафов за отсутствие автостраховки v с 1 января 2005 г.). Траектории при этом наблюдались самые забавные v те, чьими голосами закон был протащен, в августе начинают заявлять о необходимости его отмены, а в октябре его отодвигают от всех выборов-
Так или иначе, депутаты выбрали временную меру, радующую их своей умеренностью по сравнению с традиционным радикализмом радетеля всех российских автомобилистов Виктора Похмелкина. Предложение последнего об отмене закона было отметено с ходу, хотя коммунисты вкупе с агропромышленной депутатской группой были готовы пойти на этот шаг. Борис Надеждин посоветовал депутатам вести себя разумно: «Около 5 миллионов автовладельцев уже заключили страховые договоры, имели место и выплаты сумм по страховым случаям. Если мы отменим закон, это будет восприниматься как очередная афера государства». Депутаты вняли мудрому совету.
Владимир Жириновский же прочитал лекцию о важности обязательного страхования. «Страховку платить тяжело, v сказал он, v а наезжать на дорогах друг на друга не тяжело? Если в стране не будет обязательного страхования, места в морге будут увеличиваться». «Страховать надо все v даже зачатие ребенка. В противном случае, мы плодим убийц», v продолжил он. По словам Жириновского, страховаться не хотят в первую очередь «разъезжающие на "мерседесах"». «Поэтому пусть автовладельцы жадничают у себя в холодильниках, а на дороге жадничать нечего», v порекомендовал либерал-демократ. В том, что обязательное страхование в России не прижилось до сих пор, защитник «бедных и русских» обвинил соответствующие госструктуры, которые по неизвестной ему причине отказываются повышать зарплаты и пенсии. «Весь мир живет на страховании», v резюмировал Жириновский.
Жириновскому возразил Николай Арефьев: «Единственным выходом из создавшейся ситуации является перевод обязательного страхования на добровольное. Посмотрим, как будет работать, а потом снова переведем на обязательное», v предложил он зигзагообразный выход. Затем Арефьев внезапно задался риторическим вопросом: «Абсолютно неясной представляется следующая ситуация. По страховым взносам страховые компании получают приблизительно 99 миллиардов рублей, а страховые выплаты составляют около 22 млрд. рублей. Куда же деваются остальные деньги?» Ответ дал Жириновский: «Закон лоббируют богатые», v сказал он многозначительно. Его тоже, вероятно, очаровала форма зигзага.
Далее разработчики законопроектов принялись на разные голоса вытягивать
Все же депутаты сошлись на варианте, предложенном Геннадием Райковым и Валерием Гальченко v варианте отложенного введения закона в силу. Таким образом, депутаты решили переждать жаркую выборную страду, а там будет видно v можно еще что-нибудь поправить, а можно и оставить- Впрочем, Николай Харитонов поспешил депутатов разочаровать. «Если бы мы заботились об избирателях, мы бы не стали изначально принимать такого "драконовского" закона. А его отсрочка популярности Думы не поспособствует. Черного кобеля v не отмыть добела», v сказал он.
При этом в одобренном проекте отсутствует ряд положений, из-за которых, собственно, и вышел весь сыр-бор. Во-первых, ни слова не сказано о необходимости льгот по страховым взносам для пенсионеров, инвалидов и других малоимущих категорий граждан. Предполагается, что данные поправки будут внесены во втором чтении, которое планируется на начало ноября. Кстати, законопроект, оказавшийся в результате рейтингового голосования на втором месте (242 голоса), в качестве центральной выдвигал именно проблему льгот. С аналогичными предложениями выступали и авторы других законопроектов. В связи с этим Борис Надеждин заявил журналистам, что «радоваться принятому законопроекту не стоит». Он также предрек, что положения о льготах «похоронят в Государственной думе прежде, чем- дойдет до Совета Федерации».
Во-вторых, в победившем «народном» законопроекте ни слова не говорится и о необходимости снижении тарифов. По все еще действующему закону вопрос установления тарифов отнесен к компетенции правительства. В рядах же разработчиков альтернативных законопроектов по этому поводу царило недовольство. «Тарифы являются обременительными для автовладельцев, ставка по страховым взносам может возрасти и до 4 тыс. долл. в год, v заявил Виктор Похмелкин. v Необходимо, чтобы тарифы устанавливало не правительство, а Государственная Дума». Либеральный автомобилист предложил увязать в законе два параметра v тарифы и страховые выплаты, v чтобы увеличение тарифов автоматически влекло за собой увеличение и страховых выплат. Поддержал Похмелкина и Борис Надеждин, заявивший, что преодолеть сложившуюся коллизию лучше всего так: правительство будет вносить на рассмотрение Думы предложения по формированию тарифов, а Дума с учетом всех пожеланий будет их утверждать вместе с бюджетом.
Так или иначе, самое интересное нас ожидает впереди. Пощадят ли малоимущих, когда закончится гонка за голосами? Захотят ли ограничить размеры тарифов? Как компенсируют убытки уже заключившим договоры об автостраховании в случае переноса срока действия закона? Как будут компенсировать убытки страховым компаниям, создавшим инфраструктуру для оказания новых услуг? И v самое главное v успеет ли вообще эта Дума принять закон в трех чтениях v да еще так, чтобы Совфед и президент подписали его до того, как с 1 января с не имеющих автостраховки начнут взимать штрафы?
Сочетанием податливости отраслевому лоббизму и давлению властей с предвыборным желанием понравиться избирателю депутаты загнали себя в угол. Начав принимать поправки к непопулярному закону и не закончив этого, они разоблачат себя как чистых популистов. Приняв поправки, заранее предполагающие дальнейшую переработку закона, они покажут себя непрофессионалами, не умеющими внимательно читать предложенные проекты, не думающими над тем, за что они голосуют. Доделать же закон осмысленно за оставшийся месяц они просто не успеют.
