Выборы выиграл Ющенко, Янукович их проиграл. Фактическая смена власти между вторым и третьим туром и привлекательная "оранжевая революция" стоили Януковичу 10-15% голосов. Электоральный анализ кампании мы проводили раньше, когда прогнозировали подобный исход выборов, теперь же есть смысл разобрать процессы, имеющие более длинный шаг и последствия более глубокие, нежели те, что уместились во временные рамки украинской предвыборной кампании.
На волне оглашения Ющенко победителем снова возникнут разговоры о том, что Россия потерпела поражение на украинском фронте, и что нельзя было ставить на Януковича. Немцов в Киеве уже извиняется за российского президента и его поведение в украинской кампании, российские журналисты уже отличились распространением слухов о спецназе РФ, готовом подавить собравшихся на киевском Майдане. Завтра аналитики будут говорить о том, что не надо делать однозначных ставок в процессах смены элит сопредельных стран. А этим странам уже в ближайшие годы предстоит пережить череду выборов, и уже сейчас раздаются голоса, что и там события могут развиваться не так гладко, как прежде, и не менее драматично, чем в Украине.
Будут убеждать в том, что Россия, в принципе, не умеет строить геополитические сценарии, даже в ближнем зарубежье. Будут говорить о нашем тяжелом имперском наследии. Как говорил еще один дряхлеющий генерал еще одного романа Маркеса: "Мы уезжаем отсюда. И поторопимся, нас здесь никто не любит".
Ситуация же ровно обратная, нежели нас убеждают эти люди. Россия впервые внятно проявилась как держава на своих ближайших рубежах. Она впервые смогла выстроить внятное послание к гражданам другой страны, не ограничившись кулуарными переговорами с отдельными правящими группами. Двойное гражданство – послание гражданам. Отмена чудовищной, изматывающей процедуры регистрации в Москве – послание гражданам. Реанимация планов по кооперации в сфере ВПК, либерализация пограничных барьеров для бизнеса в рамках ЕЭП – абсолютно корректные шаги. Отказ от взимания НДС за энергоносители на своей территории – единственное, чего можно было бы не делать - нельзя дарить деньги соседям (вне совместных договоренностей и проектов, до исполнения ими взятых на себя обязательств). Россия впервые проявилась на соседнем рубеже не как страна, откупающаяся денежными подачками (низкие тарифы за энергоносители, списание долгов) за политическую лояльность соседнего режима, а как держава, способная давать права на своей территории гражданам дружественного государства и предлагать совместные проекты, в которых есть рациональный смысл.
Неоднократно было замечено, что США, так же активно игравшие на этих выборах, в отличие от России, делали больший упор на угрозы первым лицам украинского государства и экономические санкции. Но Штаты (причем не только силой государства, но и посредством негосударственной инициативы) десять лет работали с украинскими политиками, журналистами, образованием, негосударственными организациями – их вмешательство для украинских избирателей выглядело легитимным, как «помощь в развитии демократии». Да и вообще игра за оппозицию с точки зрения вовлечения населения - более удобна. Россия проснулась только в августе-сентябре 2004 года, когда Янукович (во многом за счет российских предложений) смог сформулировать политическую позицию, перестав строить кампанию на поездках по регионам и раздаче хлебов.
Да, российскую политику, апеллирующую к гражданам, нужно было строить заблаговременно, строить годами. Да, политика поддержки существующего режима перестает себя оправдывать, проблемы с Белоруссией и то, как Россия прозевала грузинскую «революцию роз», об этом недвусмысленно свидетельствуют. На Украине Кучма тянул с преемником до последнего и, в итоге, Россия была вынуждена ставить на Януковича, имеющего неудобные места в биографии и не прошедшего до этого ни одной электоральной кампании, т.е. с полным отсутствием опыта публичной политики. Нет худа без добра, во многом именно это заставило Россию включаться в кампанию с внятными политическими предложениями, не надеясь на автоматическую передачу власти от президента к премьеру. Это дало России политический ресурс в Восточной и Южной Украине, ресурс граждан, которые предпочли политические и экономические отношения с Россией перспективе «евроатлантической интеграции».
Естественно, это встретило сопротивление противоположной стороны. Намеренно накручивалась антироссийская кампания в прессе. Янукович рисовался как человек, зависимый от союза Путина и Кучмы, а Россия - как «неосоветская империя», посягающая на суверенитет соседней державы. Тему имперских намерений России активно раскручивала вся западная пресса, дипломатия США и близлежащих европейских стран, «курирующих» Украину: в первую очередь, Польши и странами Прибалтики. Россия же должна запастись терпением раз за разом объяснять, что не претендует на суверенитет Украины и быть готовой к тому, что антироссийская кампания и впредь будет вестись на Украине всеми заинтересованными лицами. А уже написанные в независимой Украине учебники истории задают хороший фундамент для этой кампании, и с этим тоже необходимо как-то работать.
Поэтому проигрыш Януковича для России не фатален. Россия не получила «своего» президента (а Янукович по очень многим пунктам и не был бы сильно «своим», особенно в плане грядущей приватизации крупных украинских предприятий – где бы он отстаивал преференции украинским промышленным группам). Зато она впервые проявилась на соседней территории как субъект, не только пытающийся трясущимися руками удержать жалкие остатки былой власти, но и способный формулировать предложения по совместному развитию и продвижению вперед. Это один из немногих случаев, где мы получили позитивный опыт, опыт, который получен из апелляции к гражданам, а не кулуарных договоренностей с дряхлеющими группами так недавно образованных элит.
Непонятно, правда, насколько этот выигрыш понимается самим руководством России. По крайне мере, президент в своем комментарии событий критиковал "двойные стандарты" Запада в логике "а нам почему нельзя", вместо того, чтобы объяснять, что наша страна предлагает не столько имперские, сколько партнерские проекты совместного развития, и поэтому ей совсем необязательно иметь своего "сукина сына" и играть краплеными картами. В отличие от США, которая вела на Украине малосодержательную кампанию, маня очень неконкретными перспективами партнерства и интеграции в обмен на вполне конкретную политическую зависимость.
