Западные СМИ массово обсуждают сейчас инцидент с российским самолетом Су-24, сбитым во вторник на границе Сирии и Турции. В первую очередь, комментаторов занимают вопросы о том, насколько вероятна эскалация конфликта между Россией и Турцией; насколько сильно этот эпизод может повлиять на ход военных действий в Сирии; и какие уроки из этого следует извлечь НАТО.
Одной из возможных ответных реакций России на турецкий демарш могла бы стать поддержка сирийских курдов, пишет Financial Times. Это, конечно, разозлит Анкару, но Вашингтон тоже сотрудничает с сирийскими курдами, так как считает их наиболее эффективной военной силой на местах. Так или иначе, в ближайшие недели российско-турецкая конфронтация, скорее всего, затруднит процесс поиска политического решения в Сирии, предполагающего, в частности, составление списка повстанческих формирований, которые приступят к переговорам с режимом Асада.
На самом деле, оговаривают авторы, еще и до инцидента с российским самолетом турецкая позиция в этом плане создавала некоторые проблемы, потому что турки поддерживают группировки с сильным исламистским уклоном. Также авторы напоминают, что на этой неделе президент Франции Франсуа Олланд собирался встретиться с президентом России Владимиром Путиным и попробовать договориться о сценарии политического перехода в Сирии, подразумевающем отстранение от власти нынешнего сирийского президента Башара Асада. Велика вероятность, что после инцидента с самолетом Путин будет менее сговорчив, чем предполагалось.
Еще один комментатор (специалист по международным отношениям) высказался в блоге при Financial Times. Этот автор считает, что причиной сложившейся ситуации стало, прежде всего, безответственное поведение России (он также считает, что, сбив самолет, Турция поступила совершенно адекватно). Однако сейчас, по его мнению, важно не столько выяснять, кто виноват, сколько искать компромисс, дабы избежать дальнейшей эскалации конфликта, которая не выгодна никому, и принимать меры, чтобы таких инцидентов больше не было.
А меры, считает он, нужно принимать следующие. Прежде всего, России пора «прекратить вести себя вызывающе, как она это делала по отношению к силам НАТО в Европе в течение последних 18 месяцев», потому что это «рискованное поведение». НАТО, в свою очередь, следует всеми силами избегать конфронтации с Москвой. Для этого надо организовать детальную координацию действий между силами НАТО и силами России. Это, в частности, должно включать в себя обязательства заранее предупреждать о планируемых маневрах.
В заключение автор подчеркивает, что «когда возникают такие инциденты, как эпизод со сбитым российским самолетом, есть искушение дать жесткий ответ. Но это было бы ошибкой – и со стороны России, и со стороны Турции и НАТО. Обе стороны, наоборот, должны счесть этот инцидент предупреждением о том, что если они не приложат достаточно усилий, чтобы избегать таких случаев в будущем, то в перспективе произойдет инцидент много хуже, и тогда контролировать эскалацию будет уже гораздо труднее».
The Economist пишет, что, несмотря на очевидное возмущение со стороны России, она едва ли будет отвечать Турции прямой военной агрессией. Но Кремль вполне может заморозить совместные с Турцией энергетические проекты (с учетом того, что Турция импортирует порядка 20% энергоресурсов из России). Также Россия может перекрыть поток своих туристов в Турцию (например, под предлогом террористической угрозы). Наконец, Москва может усилить удары по поддерживаемым Турцией группировкам в Сирии, а также увеличить поддержку курдским силам, противостоящим Анкаре.
По мнению автора, главным мотивом, чтобы сбить российский самолет, для Турции стала именно агрессия России против туркменских группировок в Сирии. Но даже если это так, НАТО следует исходить из более масштабных целей по урегулированию обстановки в Сирии. Поэтому главная задача участников НАТО сейчас – это смягчить конфронтацию между Россией и Турцией, так как она затрудняет их достижение. Для деэскалации им потребуется придумать остроумную дипломатическую формулу, которая бы позволила обоим амбициозным фигурантам конфликта (Путину и Эрдогану) сохранить лицо.
Аналитик Дэниел Дрезнер, который регулярно комментирует события, связанные с Россией, пишет в Washington Post, что, по его мнению, радикальная эскалация в этом случае маловероятна. Во-первых, Россия и Турция взаимно зависят друг от друга, и им невыгодно так резко портить отношения. Во-вторых, Россия совершенно не заинтересована в конфронтации со всем Североатлантическим альянсом, а именно к ней может привести затягивание конфликта с Турцией.
Тем не менее, получить более точное понимание ситуации можно будет не раньше следующей недели. За это время, считает Дрезнер, станет ясно, что на самом деле представляет собой инцидент с самолетом: новую фазу противостояния России и НАТО или просто прискорбный эпизод, не влекущий за собой особых последствий. Отчасти это зависит от того, появится ли достоверная информация о том, где именно был сбит самолет и правда ли он пересек (или не пересек) турецкую границу. Также нужно будет внимательно следить за дальнейшими действиями России. Если исходить из того, что эпизод с Турцией носил провокационный характер, то велика вероятность, что подобные провокации в скором времени повторятся и в других местах. Кроме того, считает Дрезнер, этот случай интересен как тест для США на способность быть лидером НАТО. НАТО сейчас конфронтация между Россией и Турцией не нужна. Соответственно, вопрос в том, насколько США способны воздействовать своим авторитетом на Турцию, чтобы она, со своей стороны, постаралась конфликт смягчить.
