Президент США Дональд Трамп в среду 19 декабря отдал приказ о выводе американских войск из Сирии. С таким заявлением выступила пресс-секретарь Белого дома Сара Сандерс, сообщает РБК. Незадолго до официального выступления Сандерс Трамп в своем Твиттере объявил о победе над Исламским государством (запрещенная в России организация) и заявил, что пришло время вернуть «наших замечательных молодых людей домой».
Вывод войск не означает роспуска антитеррористической коалиции или прекращения ее военной кампании, отметила в своем выступлении Сара Сандерс. Пресс-секретарь Пентагона Дана Уайт в своем заявлении отметила, что операция против ИГ (запрещенная в России организация) не завершена, а вывод войск связан с переходом к следующей фазе кампании. В разговоре с The Washington Times представитель Министерства обороны США заявил, что американский контингент в Сирии, состоящий из более чем 2000 военнослужащих, будет выведен в течение 60-100 дней, положив окончание наземной фазе военной кампании.
Президент США Дональд Трамп обещал вывести войска из Сирии в ходе своей избирательной кампании и сейчас реализует предвыборные обещания. Вместе с тем, полностью из региона США не уходят, довольно крупный контингент американских войск остается в Ираке, также США сохраняют военные базы в Катаре и Саудовской Аравии.
Своим мнением о причинах и последствиях решения Трампа с «Полит.ру» поделился доцент ВШЭ, заведующий секции Ближнего Востока Школы востоковедения Алексей Владимирович Муравьев.
«Думаю, не стоит преувеличивать значение заявления о выводе войск. Например, президент Путин заявления о выводе войск и об окончательном прекращении операции делал, по-моему, раза три. Однако воз и ныне там. Заявление Трампа о выводе войск, вероятнее всего, означает вывод регулярных частей, и в этом случае это заявление в большей степени рассчитано на американского зрителя. Мол, Трамп такой миротворец, наши парни вернутся домой и все в таком духе.
Что касается внутрисирийской ситуации, следует начать с того, что основной контингент там – это не сухопутные части, а авиация и всевозможные военные инструкторы. Про вывод военных инструкторов вряд ли кто-то будет делать заявления, такие вещи обычно не афишируются. Поэтому, думаю, они там как были, так и останутся.
Что касается авиации, следует учитывать, что Россия теперь сняла эмбарго и поставляет Сирии системы борьбы с авиацией, пусть и не последнего поколения, но достаточно серьезного уровня. В такой ситуации держать там американскую армию было, конечно, довольно бессмысленно.
Единственное, что можно сделать в этой ситуации, можно, как это любит делать президент Трамп, переложить ответственность на союзников по НАТО. Сказать, что НАТО не платит за американское участие и жирует за счет США, это одна из любимых тем Трампа. Поэтому в Сирии останутся те колониальные державы, которые, собственно говоря, и являются отдаленной причиной того, что там сейчас происходит. Потому что, как мы знаем, это результат разложения той системы, которая была заложена в 1915-1917 годах в договорах колониальных держав и закреплена в Соглашении Сайкса-Пико.
Своим мнением о причинах решения Трампа с «Полит.ру» поделился ведущий эксперт Центра политических технологий Алексей Владимирович Макаркин.
«На мой взгляд, не стоит противопоставлять внутриполитический и внешнеполитический аспекты этой ситуации. Внутренние американские заявления могут оказать довольно серьезное влияние на ситуацию, не только в Сирии, но и в других местах. В первую очередь это все-таки, думаю, «наши парни вернутся домой». Дело в том, что Трамп очень ориентирован на своего избирателя. А его избиратель – это консервативный провинциал. Который умеет считать деньги, который, как правило, не спешит в глобализацию. Конечно, не все избиратели Трампа таковы, кто-то из них вынужденно адаптировался к глобализации, однако в целом избиратель Трампа не очень понимает, зачем Америке надо тратить деньги на присутствие в каких-то других странах.
Те мессаджи, которые были у Трампа во время предвыборной кампании и в первые месяцы президентства, отражали эту позицию. Там были не только заявления по Сирии, но, например, и явный скепсис по поводу конфликта с Россией. Зачем ругаться с Россией из-за Украины, которая для многих избирателей Трампа еще и непонятно, где находится, когда с Россией можно договориться? Или, например, достаточно большой скепсис по поводу союзников по Североатлантическому блоку. Хотя поддержка союзников по НАТО является частью допартийного консенсуса американской политической элиты, Трамп изначально шел на выборы с вопросом, почему они не платят за свою оборону, почему Америка должна платить за них. И такие заявления встречают положительную реакцию со стороны трамповских избирателей.
С Трампом связано едва ли не больше всего скандалов в истории американских президентов. Конечно, президентство Никсона – это просто обвал, просто катастрофа. Но если мы от этой катастрофы абстрагируемся, то, пожалуй, со времен президентства Гардинга (это республиканец, который правил в начале двадцатых годов двадцатого века) таких скандалов не было. И при Гардинге все-таки никто не думал подозревать президента США чуть ли не в государственной измене, такого вообще никогда не было. И тем не менее избиратель Трампа, а это большинство республиканцев, продолжает его поддерживать. Трамп должен соответствовать этому избирателю, показывать, что он действует в его интересах. Если он потеряет этого избирателя, у него ничего не останется, у него не будет никаких шансов на второй срок, о котором он сейчас подумывает.
Наряду с внутриполитическим есть, конечно, и внешнеполитический компонент. Внешнеполитический компонент связан с тем, что в Сирии Америка патронирует курдов и помогла курдам расширить территорию своего влияния. Причем курдам удалось очень сильно расшириться на юг, в сторону Дейр-эз-Зора. Это было сделано для того, чтобы закрыть Ирану сухопутную дорогу в Сирию, через Иракскую границу. По сути, курды сейчас перекрыли эту дорогу, и это была целенаправленная стратегия Соединенных Штатов.
Однако у США есть военный союзник по Североатлантическому блоку, который крайне негативно относится к любому усилению курдов где бы то ни было. Это Турция. Они время от времени входят в Ирак, чтобы как-то ограничить курдов, и сейчас делают все, чтобы не допустить создания Курдской автономии близ турецких границ. Не допустить создания плацдарма для действий курдских вооруженных группировок, которые могли бы пересекать границу и оказывать помощь своим единомышленникам и соотечественникам в Турции.
Эрдоган уже довольно много для этого сделал. Для этого он договаривается с Россией. А не потому что он стал союзником России, было бы глубочайшей ошибкой так считать. Он договаривается и с Америкой. Как я понимаю, этот уход произошел по договоренности с Эрдоганом. Американцы, наверное, продолжат какую-то поддержку курдов, но дают понять, что не такую активную и что на их территории не будет собственно американцев. Американцы выполняли функцию своего рода прикрытия, опоры для курдов. В своих противоречиях с Эрдоганом они опирались не только на курдов в Сирии, но и на американцев. Теперь Америка отошла в сторону.
Так что Трамп пошел на это, в первую очередь, по внутриполитическим соображениям. Он хочет показать, что он не похож на своих политических противников, причем не только на демократов, но и на республиканцев. Что он бережет жизни американцев, что он уходит, что он не втягивается. Но при этом свою роль сыграла и борьба за Эрдогана.
Ведь борьба за Эрдогана имеет много аспектов. Идет борьба не только за курдов, но и, например, за поставки оружия. Там между Россией и Америкой идет конкуренция за поставки комплексов С-400 и Patriot соответственно. Эрдоган же занимает весьма и весьма выгодную позицию, потому что за ним ухаживают и те, и другие. Думаю, что в контексте этой ситуации нужно рассматривать и этот аспект».
