На фоне тотального наступления на ельцинские государственные принципы и правовые реалии, в первую очередь - на фоне принятого закона о фактической отмене губернаторских сроков, разблокирование 17 главы Гражданского кодекса, вводящей прямую частную собственность на землю, стало первым либеральным жестом президентской команды за последние пару месяцев. (Уже даже и непривычно. Впрочем, все относительно - недавний отзыв поправок к УПК тоже можно трактовать как сугубо либеральный - в том смысле, что могли бы и не дергаться). Разблокирование 17 главы автоматически приравнивает землю к любым другим видам собственности и разрешает любого рода операции с ней: торговлю, заклад, передачу по наследству и пр. Эксперты утверждали даже, что введение в действие 17 главы после принятия законов о земельном кадастре и землеустройстве отменяет необходимость в Земельном кодексе как таковом. Впрочем, без Земельного кодекса не обойдется: 17 глава с минимальным перевесом в три голоса разблокирована в компромиссном варианте и не распространяется на сельскохозяйственные земли. Это не помешало аграриям демонстративно покинуть зал.
17 главу взяли штурмом с четвертой (!) попытки. Третья, тоже в компромиссном варианте, была предпринята 20 декабря. Тогда 17 глава не прошла скорее по общей неряшливости, нежели по злому умыслу: в итоге не хватило примерно 20 голосов. Впрочем, этот расклад отражал кремлевский подход к стратегическому земельному вопросу. Ситуация с Земельным кодексом повисла в полном тумане: выходившие от Путина депутаты говорили каждый свое. Харитонов и Селезнев заявляли, что Путин обещал им Земельный кодекс в их редакции, а Ирине Хакамаде и Борису Немцову, по словам высокопоставленного источника, Путин обещал ровно противоположное. Одновременно различные источники транслировали слухи о подготовленном в Кремле и правительстве варианте Земельного кодекса, совершенно реакционном, который оставлял бы право распоряжаться сельхозоборотом за регионами. Источники "Полит.Ру" в Думе называли этот план полным бредом хотя бы потому, что торговля землей очевидно относится к сфере общеправовых отношений и должна регулироваться федеральным законом, и потому, что ни о каких инвестициях при таком подходе нельзя даже и мечтать.
Земельный вопрос важен в первую очередь в смысле инвестиционного притока, поскольку полноценный земельный оборот автоматически вскрывает еще один мощнейший инструмент гарантий прав инвесторов. Тем не менее всю минувшую осень земельная тема выступала скорее инструментом внутриполитического торга с неочевидным результатом: либералы в Думе не раз ссылались на обещанную им 17 главу в обмен на тот или иной левый поворот; при этом 17 глава упорно не проходила. Виноватой чаще всего выходила группа "Народный Депутат", то имевшая зуб на правых за их позицию на выборах в Сочи, то недовольная еще чем-либо. Потом с "НарДепом" была проведена работа. За прохождение в Думе 17 главы в Кремле отвечал первый заместитель Волошина Сурков.
Принятый в итоге компромисс предполагает, что в отдельном законе об обороте сельхозземель могли бы быть зафиксированы некоторые ограничения, например, нормы о том, что целевое назначение торгуемой земли не может быть изменено, особенно в процессе сделки, и о том, что банки, кредитующие сделки с землей, не могут становиться ее собственниками. Так же, насколько известно "Полит.Ру", реальна постановка вопроса о недопустимости продажи сельскохозяйственной земли в собственность иностранцам, в том числе и юридическим лицам. Может быть установлена земельная норма, но пока не ясно, как именно и где ее регулировать.
Теперь вполне вероятно, что Путин не выполнит своих обещаний ни левым, ни правым, и вообще откажется от Земельного кодекса, а закон о сельхозобороте зависнет еще на годы. И не исключено, что это далеко не худший вариант.
