Россия, обладающая правом вето в Совбезе ООН, заблокировала проект резолюции об учреждении международного трибунала по расследованию крушения Boeing MH17 под Донецком. Неожиданности нет, но есть некоторые детали.
Проект резолюции есть в "Коммерсанте". По трибуналу там, собственно пункт 6. СовБез "Принимает решение создать международный трибунал с единственной целью привлечения к ответственности лиц, ответственных за преступления, связанные с уничтожением в Донецкой области Украины самолета авиакомпании Malaysia Airlines, выполнявшего 17 июля 2014 года рейс MH17, и для этого принимает устав Международного уголовного трибунала по рейсу MH17 авиакомпанию Malaysia Airlines, прилагаемый к документу".
Устав да, прилагается, а в целом в тексте нет даже косвенных утверждений по поводу возможного виновника. Никакие предварительные выводы расследований не упоминаются. Есть и такой момент – в преамбуле к резолюции сказано так: "действуя в соответствии со статьей VII Устава Организации Объединенных Наций"
Журналистка "Коммерсанта" пояснила: "... Говорится о том, что международный трибунал должен быть создан по седьмой главе Устава ООН Я напомню, что эта глава разрешает применение санкций и силы в отношении тех стран, которые не исполняют требования той или иной резолюции. Это очень серьезный документ. При этом в резолюции речь идет о наказании не только непосредственных исполнителей, виновников этой трагедии, но и тех, кто косвенно способствовал этой трагедии".
Голосование. За принятие документа проголосовали 11 (Великобритания, Иордания, Испания, Литва, Малайзия, Нигерия, Новая Зеландия, США, Франция, Чад, Чили) из 15 стран—членов Совета Безопасности ООН, трое воздержались (Ангола, Венесуэла, Китай). Россия, являясь одним из пяти постоянных членов СБ ООН (Великобритания, Китай, Россия, США, Франция), применила право вето.
Постпред РФ при ООН В.Чуркин по итогам голосования сказал так: "Приходится констатировать, что проект, вынесенный сегодня на голосование, был лишен какой-либо правовой и прецедентной основы. Мы неоднократно разъясняли все это коллегам, призывали подумать над альтернативами. Мне кажется, что эта спешка (с созданием трибунала, - ред.) преодолена, а если спокойно, тщательно поработать, то можно выйти на достойное решение. Я надеюсь, что именно так это и произойдет..."
Инициаторы резолюции уже заявили, что "будут добиваться создания международного суда через другие общемировые инстанции". РБК называет такие варианты: "Для начала они могут попробовать добиться принятия резолюции не через Совбез, а через Генеральную Ассамблею ООН. Таким образом, к примеру, в 2006 году для судебного преследования лидеров «красных кхмеров» был создан Чрезвычайный трибунал по Камбодже. Другой вариант – добиться создания международного уголовного трибунала. По такому пути пошли организаторы Нюрнбергского процесса над бывшими лидерами нацистской Германии (соглашение о формировании трибунала летом 1945 года подписали Великобритания, СССР, США и Франция). Заинтересованные государства также могут подать документы в Международный суд ООН в Гааге (ICJ). Однако в этом случае как истцом, так и ответчиком должны выступать сами государства-члены ООН, а не физические лица..."
Особых комментариев теперь уже быть не может, все было понятно накануне и СМИ отписались. Можно дать крайние точки этой оценки (в рамках относительных приличий крайние , разумеется). Можно оттолкнуться от слов В.Чуркина: "Приходится констатировать, что проект, вынесенный сегодня на голосование, был лишен какой-либо правовой и прецедентной основы". По поводу правовой (а также и моральной основы) есть материал "Ленты.ру", "Процесс ушел". Вводка: "Почему Россия наложила вето на резолюцию Совета Безопасности ООН по трибуналу". Следует добавить, что это не редакционная статья, а от внешнего эксперта. Подписано: "Геворг Мирзаян научный сотрудник Института США и Канады".
Итак, про юридическое и моральное право: "У Москвы было и юридическое, и моральное право блокировать создание этого трибунала. Потому что он изначально незаконен и необъективен". Ну и по этим пунктам.
Первый: "С правовой точки зрения никакого голосования по резолюции и быть не могло, поскольку создание международного трибунала в связи с катастрофой «Боинга» не подпадает под компетенцию Совета Безопасности ООН. Совбез должен заниматься вопросами, являющимися «угрозой миру и безопасности», однако, по словам Чуркина, «Малайзия и другие страны сами признают, что это уголовное преступление, а Совет безопасности никогда не принимал никаких решений по расследованию уголовных преступлений»".
Второй: "С моральной же точки зрения Москва имеет полное право блокировать создание трибунала, вердикт которого считает однозначно предвзятым. По сути, решение трибунала будет базироваться на выводах международной комиссии, расследовавшей инцидент. В эту комиссию входят 5 стран (Австралия, Бельгия, Малайзия, Нидерланды и Украина), из которых одна является как минимум косвенным виновником трагедии".
Но тут такое дело: в комиссии именно пострадавшие и те, кто имеют отношение, а Россия утверждала и утверждает, что отношения не имеет. И, собственно, если вдруг тема "почему нас нет в Комиссии?", то почему было не выступить с требованием включить туда? Но, разумеется, это точка зрения сотрудника ИСКРАНа, а не Чуркина и его руководства. Данный факт, в общем, аргументацию ослабляет: какое моральное право можно извлечь из того, что в виду не имелось?
Прогноз Мирзаяна: "Апофеоз давления, по-видимому, наступит после публикации итогового доклада пятисторонней комиссии, где на основании косвенных улик вину за трагедию возложат на ополченцев, которые якобы без технических специалистов и без наличия полного комплекта системы «Бук» (то есть системы наведения) наугад сумели сбить летящий в верхних эшелонах пассажирский лайнер". Тоже не очень: этот прогноз типа заранее подстелить соломку. То есть — после публикации итогового документа можно заявить протест и несогласие, но, если бы работал Трибунал, это можно было бы делать по открывающимся фактам в рабочем порядке, что всегда эффективнее.
Вывод у него такой: "… С правовой точки зрения России напрямую ничего не грозит — любые решения по искам в западных судах не будут приниматься Россией в расчет. Однако возможен новый виток эпопеи вокруг российской госсобственности за рубежом, а кроме того, западные СМИ уже сообщили, что «партнеры» потребуют наказания России, в частности, введения новых экономических санкций против нее". Соответственно, это тут маячит выход из международной юрисдикции, раз уж "любые решения по искам в западных судах не будут приниматься Россией в расчет".
Другая (более-менее крайняя) позиция. На сайте "Ведомостей", "Почему Россия против трибунала по MH17". В бумажном варианте называлась "От редакции: Блокада трибунала":
"Протесты России против трибунала, созданного с санкции Совбеза ООН, выглядят странно. Кремль многократно объявлял о своей непричастности к украинскому конфликту и должен быть заинтересован в публичном рассмотрении доказательств и подтверждении собственной правоты. Открытый процесс в прямом эфире позволил бы специалистам и обычным гражданам оценить качество аргументов сторон и достоверность версий. Трибунал получил бы большие полномочия по истребованию доказательств. Стороны, признавшие его юрисдикцию, были бы обязаны предоставлять следователям и суду документы и свидетелей. Грозя блокировкой идеи трибунала, Москва, по сути, заявляет миру, что заведомо не желает исполнять запросы гипотетического трибунала о предоставлении документов или о задержании и доставке в суд подозреваемых.
… Москва, постоянно распространяющая все новые и новые версии причин трагедии, заботится не об их правдоподобии, а лишь о том, чтобы заранее посеять недоверие к выводам следователей и судей. Это вполне понятная игра. Единственный ее недостаток в том, что она мало подходит великой державе, уверенной в своей правоте. Напротив, бесконечные уловки со стороны России только стимулируют подозрения в нечистой игре".
Ну и о "новых и новых версиях". 29 июля, ровно в день заседания СовБеза "Лайфньюс" публикует это: "Эксперты выдвинули версию о взрыве на борту «боинга» на Украине. Специалисты заявили, что располагают записью переговоров пилота Су-27 с офицером ПУ, ставших свидетелями ЧП в небе над Снежным".
"… Версия, которую рассказал LifeNews эксперт федерального информационного центра «Аналитика и безопасность» Сергей Соколов, на первый взгляд покажется и вовсе фантастической. — Я практически уверен, что самолет был уничтожен изнутри и это была спецоперация, — говорит он. Это интервью имело все шансы остаться неопубликованным — мало ли у кого какие предположения? Однако в подтверждение своих слов Сергей Соколов предоставил запись переговоров пилота боевого самолета Су-27 с офицером пункта боевого управления".
Там еще уморительный комментарий "В особенностях общения военных летчиков нам помог разобраться Иван Иванов, за его плечами сотни боевых и учебных вылетов". Сергей Соколов, Иван Иванов... Ну а суть записанного разговора в том, что пилот видит что-то большое, которое взрывается изнутри. Дальнейшее понять уже совсем сложно. То есть, запись сделана в момент катастрофы, но:
"Эта сенсационная запись попала в руки Сергея Соколова еще в прошлом году, в электронном виде, опубликовывать ее тогда было нельзя.
— Мы понимали, что, если мы будем иметь дело с Гаагой или международным расследованием, потребуется непосредственно источник, именно поэтому мы выкупили у сотрудников СБУ бабину с проволокой, на которую записаны эти разговоры, — отметил Соколов.
Пленка обошлась исследовательскому центру в 250 тысяч долларов, Сергей Соколов говорит, отдать такие деньги они решились, лишь когда полностью убедились, что источник заслуживает доверия, а запись подлинная".
Россия негодует на несправедливое расследование, ищет свои аргументы, в то время как есть вот такое... Что за враги скрывали запись штуку? Что за такие "сотрудники СБУ", у которых выкупили запись за указанную сумму? Служба безопасности Украины? Она-то там причем? Или что-то типа Службы Боевого управления? Аббревиатура не раскрыта. So it goes, короче. Такие дела.
