Англоязычные СМИ обсуждают планы Британии и США по реагированию на сообщения о том, что сирийское руководство якобы задействовали химическое оружие. Риторика по этому поводу была громкой. Но в том, что касается конкретных действий, у властей пока мало консенсуса.
Консерваторы в британском парламенте давят на премьер-министра Терезу Мэй, чтобы она согласилась поддерживать военную операцию в Сирии, не дожидаясь парламентского одобрения, пишет Financial Times. Это мотивируется тем, что удар по сирийским запасам по складам с химическим оружием не нуждается в поддержке большинством голосов. При этом желающие присоединиться к атаке ссылаются на ливийский прецедент, когда Британия в 2011 г. присоединилась к военной интервенции НАТО за два дня до того, как эти действия официально одобрила нижняя палата.
На самом деле, комментируют авторы, нет такого закона, по которому участие Британии в военных действиях нуждалось бы в парламентском согласовании. Согласование — это конвенция, возникшая после иракской войны. В соответствии с этой конвенцией, задействованию британской армии должна предшествовать полемика в парламенте. На согласовании настаивают, в первую очередь, лейбористы (хотя к ним примыкают и некоторые консерваторы). Они аргументируют свою позицию тем, что одобрение парламента по поводу участия в сирийской войне ранее распространялось только на операции против террористов. Террористов уже победили, поэтому сейчас уже речь идет о совершенно другой истории.
Предводитель лейбористов Джереми Корбин выступает против присоединения к операции. Он вообще против вмешательства Британии во внешние конфликты, в том числе прошлые (в Косово, Афганистане, Ираке, Ливии и собственно Сирии). В прошлом году он заявил, что в принципе готов поддерживать участие в военных действиях, санкционированных ООН, но в нынешней истории ООН ничего не санкционирует, потому что операции против сирийского правительства блокирует Россия.
Politico пишет, что в понедельник на встрече по национальной безопасности в американском Белом доме присутствовал вице-президент США Майкл Пенс, что указывает на серьезность положения. Это был довольно неожиданный участник: обычно вице-президент в таких собраниях не участвует. Кроме того, его появление на встрече не было отмечено в его официальном расписании. Некоторые комментаторы усматривали в этом желание поддержать нового советника по безопасности Джона Болтона, который только недавно занял эту должность. Но есть и мнение, что Пенс счел нужным присутствовать в качестве противовеса радикальным суждениям президента США Дональда Трампа.
США, отмечают авторы, действительно сейчас оказались в двусмысленном положении во внешней политике, потому что специализирующаяся на этой сфере команда находится на стадии становления, а кроме того, ее осаждают многочисленные отвлекающие расследования. После сообщений о том, что президент Сирии Башар Асад якобы задействовал химическое оружие, Трамп пообещал, что Асад за это «дорого заплатит». Но тонкость в том, что удары по Сирии могут задеть российские вооруженные силы, а это уже грозит конфликтом с Москвой.
Беда в том, комментирует Politico, что эта ситуация пришлась как раз на тот момент, когда занимающиеся этим органы сменили руководящий состав. Теперь в ней, помимо нового советника по нацбезопасности, также новый госсекретарь и скоро будет новый спикер совета по нацбезопасности. Кроме того, грядут новые замены. Критики считают, отмечают авторы, что угрозы Трампа могут вынудить США к необдуманным и опрометчивым действиям. Здесь в качестве сдерживающего фактора эксперты указывают на министра обороны США Джима Мэттиса, который не согласится на импульсивную операцию, а будет добиваться приведения решений в соответствие с общей стратегией по Сирии.
