Явка на выборах в Европарламент выросла по отношению к предыдущим выборам в первый раз с 1979 года, сообщает Sueddeutsche Zeitung, на участки пришло более половины избирателей. Традиционные партии показали более слабый результат по сравнению с прошлыми выборами, евроскептики и зеленые укрепили свои позиции.
Первое место на выборах в Европарламент заняло объединение христианских демократов Европейская народная партия, по последним данным, они получат 180 депутатских кресел из 751, на 37 меньше, чем на прошлых выборах. Второе место занял Прогрессивный альянс социалистов и демократов, они получат 146 кресел, на 41 меньше, чем на прошлых выборах. Голоса традиционных партий отошли, с одной стороны, зеленым и Альянсу либералов и демократов за Европу и различным группам евроскептиков и правых популистов, с другой стороны.
Успех Партии независимости Соединенного Королевства в Великобритании и «Движения пяти звезд» в Италии позволил фракции «Европа за свободу и прямую демократию» увеличить количество кресел с 41 до 53. В Италии в Европарламент по списку своей партии Forza Italia также прошел бывший премьер-министр Сильвио Берлускони. Во Франции партия Марин Ле Пен, набрав 23,31% голосов, обошла партию президента Эммануэля Макрона, получившую поддержку 22,41% избирателей. Вместе с тем, увеличение числа кресел Европарламента, которые занимают евроскептики, не оказывает решающего значения, более двух третей кресел досталось проевропейским депутатам.
На выборах в Европарламент в Испании мандаты получили экс-глава каталонского женералитата Карлес Пучдемон, который скрывается в Бельгии от испанского правосудия, и его находящийся в предварительном заключении в испанской тюрьме бывший заместитель Ориол Жункерас.
Своим мнением о результатах выборов в Европарламент с «Полит.ру» поделилась кандидат исторических наук, заместитель директора по научной работе ИНИОН РАН Татьяна Глебовна Пархалина.
По результатам выборов несколько усилились позиции евроскептиков. Однако усилились не так сильно, как ожидали некоторые политики и эксперты, ведь им иногда предсказывали 200 мест в Европарламенте. Подсчет еще идет, могут быть небольшие изменения, но они получили чуть более 100 мест.
Этот результат вполне объясним. Главное недовольство европейского избирателя по отношению к Евросоюзу касается миграционной политики. И, например, в Венгрии, в которой правительство активно выступало против квотирования и против приема мигрантов, партия Fidesz набрала большинство голосов. Поэтому можно сказать, что главной причиной успеха евроскептиков стал миграционный кризис, который Европа пережила в 2015-2016 году.
Не будем сейчас углубляться в причины этого кризиса, но он привел к росту соответствующих настроений. Пик кризиса, пик антимиграционных настроений пришелся на 2016 год. Потом Евросоюзу и в первую очередь Германии удалось несколько смягчить этот кризис. Во-первых, договорились с Турцией, где были открыты лагеря для приема беженцев. Во-вторых, ужесточили свою собственную миграционную политику. В общем, остроту кризиса удалось несколько смягчить. Но эти настроения нашли свое отражение в этих выборах.
В связи с успехом евроскептиков в Италии можно вспомнить, что при Каддафи Ливия служила своеобразным фильтром на пути мигрантов в Италию. Потом этот фильтр был снят, был уничтожен. И итальянцы приняли на себя существенную часть мигрантов, можно даже назвать ее наиболее пострадавшей от потока мигрантов. И поэтому итальянцы так голосуют, это их ответ.
В ряде случаев успеху евроскептиков способствовали социально-экономические вопросы. Например, поражение партии Макрона по сравнению с партией Ле Пен – это, конечно, отражение не только миграционных проблем, но и социально-экономической политики, протестов желтых жилетов.
Что касается успеха «Зеленых», мне представляется, что во всех странах Европы наблюдается определенная усталость от традиционных партий. Можно обратить внимание на то, что традиционные партии на этих выборах потеряли. Но я бы не стала сводить успех «Зеленых» только к усталости от традиционных партий. В России на экологию обращают внимание небольшие группы избирателей и политиков. В Европе же экологические проблемы звучат очень серьезно, к этому относятся очень серьезно. Когда Трамп выходил из Парижского соглашения по климату, это стало холодным душем, очень серьезной проблемой для европейцев. И не только для правительств, европейские избиратели очень хорошо понимают серьезность проблемы. В Германии традиционно очень сильно движение «Зеленых», но они показали более высокие результаты и в других странах. Экологические вопросы – это проблема выживания, проблема жизни и смерти европейцев.
Кроме того, не стоит забывать, что «Зеленые», помимо борьбы за экологию, предлагают определенные меры социально-экономического характера. Например, повышение налогов на бизнес, на вредные производства, на сверхбогатых. Население раздражает, когда сверхбогатые облагаются недостаточными, с их точки зрения, налогами. Проблемы экологии звучат в Европе очень остро, но тут сыграли свою роль и социально-экономические вопросы.
Отдельный интерес в этих выборах представляет Великобритания, которая в них участвовала, хотя заявляет о своих намерениях покинуть Евросоюз. Партия брекзитеров одержала серьезную победу. Но это реакция, можно сказать, сиюминутная реакция на то, что происходило в Великобритании в последние месяцы. Был некоторый хаос, выходим, не выходим, со сделкой, без сделки. Многие британцы уже над этим смеются, а когда смеются, это худшее, что может быть для политика. Многие воспринимали это с юмором, но многие воспринимали это с раздражением.
Я не вижу сейчас абсолютной очевидности в решении вопроса о выходе. Мы думали, что выход состоится в марте, потом отложили на апрель, потом – на май, теперь – на октябрь. Как будет развиваться ситуация, неясно. Многие в Европе хотят, чтобы Британия осталась, и многие в Британии хотят, чтобы Британия осталась. Когда был референдум, разница в голосах между вариантами была минимальной, около двух процентов. И многие политики и эксперты в ночь перед референдумом были уверены, что эта разница будет в пользу варианта «остаться». Поэтому вопрос открытый, не решенный. Голосование же за партию брекзитеров – это реакция на правительственный кризис.
С любезного разрешения Центра политических технологий «Полит.ру» пбуликует анализ выборов в Европарламент, который председатель правления организации Борис Игоревич Макаренко выложил в ее телеграм-канале.
Правильно говорят, что хотя выборы в Европарламент – общеевропейские, но баталии разворачивались на национальном уровне. Тем не менее, у них есть измерение не просто международное, а почти глобальное: происходит ли радикальное переопределение института политической партии?
Ответ скорее отрицательный, хотя о «закате старых партий» говорили в день выборов главные глашатаи правого популизма: Марин Ле Пен, Фарадж, Сальвини. Фактически – затушевывая факт если не крушения, то жесткого тупика своего проекта. Но подвижки в раскладе сил очень даже заслуживают внимания: Итак, кто выиграл, кто проиграл, что случилось?
1. Явка под 51% – почти 10 пунктов повышения после долгого нисходящего – от выборов к выборам – тренда. Явная заслуга (почти без кавычек) популистов – правых и левых, навязавших новую политическую интригу, на которую среагировало немалое число избирателей.
2. Правоцентристы-«народники»: скорее проигравшие. Не потому, что потеряли 37 мест (осталось 179). Они остаются крупнейшей европейской партией, а главное, лишь немного потеснены, но не разгромлены правыми популистами. Но «росли» вчера другие сегменты политического спектра.
3. Две левоцентристские силы – социал-демократы и «зеленые» плюс либералы. Социалисты – левые традиционные – тоже потеряли, но после череды поражений последних лет вчерашний результат и общее второе место можно считать неплохим исходом. Зато «другой левый» – городской либеральный средний класс – активно поддержал вчера «зеленых» и новых либералов (соответственно четвертое и третье места). Три эти партии вместе получают в Европарламенте 326 мест.
4. Евроскептики и новые правые (понятия близкие, но не тождественные): пятое место, 115 мест (но не факт, что одной фракцией, у них раздоров между собой немало). Да, успех, да, превращение в реальную европейскую силу. Да, популизм остается «высокой волной». Но более не растет, а где-то спадает.
И общие выводы:
А. Проевропейские силы, стоящие на позициях либеральной демократии, выстояли перед натиском популизма, обрели уверенное большинство. Вопрос, кто теперь возглавит Еврокомиссию: три силы, стоящие левее консерваторов-народников, вместе контролируют чуть менее половины палаты и наверняка предъявят претензии на лидерство. А главное – все вместе будут солидарны в курсе на сохранение и переопределение евроинтеграции.
Б. Популизм как общеевропейское политическое течение состоялся, но явно проявились его ограничители: они остались на пятом месте, но получили меньше, чем ожидали.
Политика Европейского Союза вступает в новый этап развития, после очень интересных и поучительных выборов.
