будущее есть!
  • После
  • Конспект
  • Документ недели
  • Бутовский полигон
  • Колонки
  • Pro Science
  • Все рубрики
    После Конспект Документ недели Бутовский полигон Колонки Pro Science Публичные лекции Медленное чтение Кино Афиша
После Конспект Документ недели Бутовский полигон Колонки Pro Science Публичные лекции Медленное чтение Кино Афиша

Конспекты Полит.ру

Смотреть все
Алексей Макаркин — о выборах 1996 года
Апрель 26, 2024
Николай Эппле — о речи Пашиняна по случаю годовщины геноцида армян
Апрель 26, 2024
«Демография упала» — о демографической политике в России
Апрель 26, 2024
Артем Соколов — о технологическом будущем в военных действиях
Апрель 26, 2024
Анатолий Несмиян — о технологическом будущем в военных действиях
Апрель 26, 2024

После

Смотреть все
«После» для майских
Май 7, 2024

Публичные лекции

Смотреть все
Всеволод Емелин в «Клубе»: мои первые книжки
Апрель 29, 2024
Вернуться к публикациям
Май 20, 2025
Мир
Никифоров Лев

Судебное измерение косовского прецедента

«Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости Косово временными институтами самоуправления Косово нормам международного права?» - ответить на этот вопрос 8 октября 2008 г. предложила Международному Суду ООН Генеральная Ассамблея ООН. За принятие этой инициированной Сербией резолюции проголосовало 77 государств, против было лишь шесть и воздержавшихся - 74 государства. Это был определенный дипломатический успех Сербии - поддержка Генеральной Ассамблеи ООН была важна для Сербии в ее усилиях получить справедливую международно-правовую оценку незаконных действий косовско-албанского руководства.

Против резолюции голосовали США, которые считают ее «ненужной и бесполезной», а также Албания, Науру, Палау, Маршалловы Острова и Микронезия. Большинство стран Европейского союза были в числе воздержавшихся, не желая прослыть противниками международного правосудия и рассчитывая, что суд подтвердит законность действий косовского руководства и, следовательно, правильность признания ими независимости Косово.

Можно было ожидать, что занятая Генеральной Ассамблеей ООН позиция заставит кого-то еще раз задуматься над тем, возможно ли признание провозглашенной односторонне независимости сербского края Косово. И, конечно же, трудно было себе представить, что буквально на следующий день, 9 октября 2008 г. прозвучит как вызов признание так называемой независимости Косово Черногорией, имеющей так много общего с Сербией и проголосовавшей накануне за принятие Генассамблеей ООН предложенного Сербией проекта резолюции. А может быть, это и был тот самый «подходящий политический момент», о котором говорил министр иностранных дел Черногории Милан Рочен, рассуждая о возможном признании независимости Косово? Тут же независимость Косово признала и Македония… Вообще же после принятия резолюции Генеральной Ассамблеи ООН независимость Косово признали лишь 10 государств, тогда как после провозглашения независимости Косово в феврале 2008 г. и до принятия резолюции Генассамблеи ООН таких государств было 48.

Международный Суд ООН сам определяет динамику рассмотрения дел: оно может идти в срочном порядке или по обычной процедуре, которая может длиться год-два. В данном случае Суд определил, что до 17 апреля 2009 г. все государства и организации могут направить в Суд свои соображения по указанному вопросу, а до 17 июля - дополнительную информацию и комментарии к докладам других государств. Рассмотрев все представленные документы, Суд установит дату проведения дебатов (скорее всего - не раньше декабря 2009 г.), в ходе которых заинтересованные стороны смогут высказаться по существу вопроса, после чего Суд даст свое заключение. В январе 2009 г. министр иностранных дел Сербии Вук Еремич обратился к примерно 80 государствам, которые не признали независимость Косово или воздержались при голосовании в Генеральной Ассамблее 8 октября 2008г., с предложением изложить свое мнение о проблеме, которая имеет широкое международно-правовое значение, - о законности попытки отторжения части территории государства – члена ООН. Косовское руководство в свою очередь также осуществляло контакты со многими государствами, стремясь добиться поддержки в Суде своей позиции. Солидарность с косовским руководством проявил, по данным косовской печати, и министр иностранных дел Великобритании Дэвид Милибэнд, который в начале 2009 г. обратился к 30 своим коллегам в различных странах с рекомендацией признать независимость Косово.

По данным пресс-службы Международного Суда ООН, к 17 апреля 2009 г. в Суд поступили материалы от 35 государств – членов ООН, которые сочли необходимым дать оценку одностороннему провозглашению независимости Косово, в том числе, от 22 стран, признавшие независимость сербского края. Позицию Сербии, исходящей из того, что это противоречит международному праву, поддержали Россия, Китай, Испания, Румыния, Словакия, Кипр, Ливия, Иран, Египет, Боливия и ряд других государств. Обоснование своей позиции представило и косовско-албанское руководство края Косово, на стороне которого выступили США, Великобритания, Германия, Франция, Швейцария, Австрия, Финляндия, Дания и Словения. Необходимую для рассмотрения данного вопроса документацию направил в Суд Генеральный секретарь ООН. Следует заметить, что часть признавших независимость Косово государств Европейского союза и страны - соседи Сербии не сочли необходимым направить свои соображения в Международный Суд ООН.

Хотелось бы надеяться, что начатый в октябре 2008 г. Генеральной Ассамблеей ООН процесс определения соответствия одностороннего провозглашения независимости Косово международному праву завершится признанием Международным Судом ООН незаконности действий косовско-албанского руководства. При этом последствия возможных выводов Международного Суда надо оценивать реально, исходя из того, что они имеют лишь консультативное значение и не являются ни для кого обязательными. Однако совершенно очевидно, что признание судом нарушения косовско-албанским руководством международного права имело бы важное морально-политическое значение, оно позволило бы с еще большим основанием добиваться возобновления переговорного процесса по вопросу о статусе Косово. Такая позиция суда ослабила бы возможности сепаратистских движений в мире использовать решение вопроса о независимости Косово как прецедент.

Вместе с тем, суд может и не усмотреть в действиях косовского руководства нарушения международного права, что лишь укрепит позиции экстремистов и воодушевит те силы, которые стремятся решать возникающие проблемы в международных отношениях с позиции силы, будучи уверены в своей безнаказанности. Нельзя, однако, исключать, что¸ испытывая политическое давление, Суд провозгласит себя некомпетентным в рассмотрении данного вопроса, обосновав это тем, что он является политическим, а не правовым и поэтому должен быть рассмотрен в Совете Безопасности ООН. Такой подход уже однажды был продемонстрирован в отношении Югославии, когда 15 декабря 2004 года Судом было принято решение не рассматривать по существу жалобу Союзной Республики Югославии на действия стран-членов НАТО весной 1999 года, исходя из того, что эта жалоба не входит в его компетенцию. Но что бы ни решил Суд, сказал министр иностранных дел Сербии Вук Еремич, Сербия не признает независимость Косово. По мнению же косовского руководства, независимость Косово – это свершившийся факт, и поворота к прошлому не будет.

В международном сообществе рассмотрению в Международном Суде ООН указанного запроса придается большое значение. Об этом свидетельствует и тот факт, что ни по одному из дел, которые ранее обсуждались в Суде, не было такого количества обращений заинтересованных государств. Суду предстоит не только сделать вывод по Косово, но и дать ответ на один из самых сложных вопросов международного права: как сочетать принцип территориальной целостности суверенного государства и право на самоопределение. Конечно, сделать это заведомо нелегко, однако одним из способов могло бы быть предоставление в рамках границ данного государства максимальной автономии для тех, кто стремится к самостоятельности, что не раз предлагала сербская сторона. Кстати, применяемые как в Европе, так и в Северной Америке стандарты решения проблем национальных меньшинств предусматривают различную степень их автономии, но никак не предоставление им независимости. Таким образом, в любом случае ожидаемый вердикт Суда будет иметь далеко идущие правовые и политические последствия.

См. также:

  • Лев Никифоров. Сверка разногласий
  • Лев Никифоров. Косово: миссия не выполнена
  • Лев Никифоров.  Обсуждение без диалога
  • Сергей Романенко. Сербия: тактическая борьба по стратегическим вопросам
  • Лев Никифоров. Косовское бессилие
  • Сергей Романенко. Конституционные игры вокруг Косово
  • Сергей Романенко. Европерспективы Балкан
  • Сергей Романенко. Македонский узел балканских проблем
  • Сергей Романенко. Сербия: отложенная определенность
  • Сергей Романенко. Золотой ключик сербской коалиции
  • Сергей Романенко. Неожиданная радость
  • Сергей Романенко. Парламентский референдум для Сербии

Никифоров Лев
читайте также
Мир
Карла Наумбург — о том, как родителям поверить в свои силы
Октябрь 16, 2023
Мир
Фейт Джонс — о своей жизни в секте «Дети Бога»
Октябрь 14, 2023
ЗАГРУЗИТЬ ЕЩЕ

Бутовский полигон

Смотреть все
Начальник жандармов
Май 6, 2024

Человек дня

Смотреть все
Человек дня: Александр Белявский
Май 6, 2024
Публичные лекции

Лев Рубинштейн в «Клубе»

Pro Science

Мальчики поют для девочек

Колонки

«Год рождения»: обыкновенное чудо

Публичные лекции

Игорь Шумов в «Клубе»: миграция и литература

Pro Science

Инфракрасные полярные сияния на Уране

Страна

«Россия – административно-территориальный монстр» — лекция географа Бориса Родомана

Страна

Сколько субъектов нужно Федерации? Статья Бориса Родомана

Pro Science

Эксперименты империи. Адат, шариат и производство знаний в Казахской степи

О проекте Авторы Биографии
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовой информации.

© Полит.ру, 1998–2024.

Политика конфиденциальности
Политика в отношении обработки персональных данных ООО «ПОЛИТ.РУ»

В соответствии с подпунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» ООО «ПОЛИТ.РУ» является оператором, т.е. юридическим лицом, самостоятельно организующим и (или) осуществляющим обработку персональных данных, а также определяющим цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

ООО «ПОЛИТ.РУ» осуществляет обработку персональных данных и использование cookie-файлов посетителей сайта https://polit.ru/

Мы обеспечиваем конфиденциальность персональных данных и применяем все необходимые организационные и технические меры по их защите.

Мы осуществляем обработку персональных данных с использованием средств автоматизации и без их использования, выполняя требования к автоматизированной и неавтоматизированной обработке персональных данных, предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

ООО «ПОЛИТ.РУ» не раскрывает третьим лицам и не распространяет персональные данные без согласия субъекта персональных данных (если иное не предусмотрено федеральным законом РФ).