Тамара Морщакова в марте сего года должна была сложить с себя полномочия заместителя председателя Констиитуционного суда. Согласно правилам, госпожа Морщакова продолжает считаться зампредом до тех пор, пока не будут закончены дела с ее участием. Существует твердое убеждение, что так называемая поправка Салия, принятая Думой в январе сего года и не распространяющая продление сроков полномочий на конституционных судей "старого созыва", имела персональный характер и была направлена конкретно против Тамары Морщаковой.
Дмитрий Козак говорит, что, фактически, дисциплинарная ответственность существует и сегодня. Однако Вы выступаете решительно против нововведений.
Если считать, что судью могли лишить его должности, то - да, дисциплинарная ответственность как крайняя мера существовала и ранее. Против этого никто и не выступает: судью нужно удалять, если он негоден. Другой вопрос: нужно ли его каждый раз распинать по мелочам, исходя из того, что право выбора - распинать или не распинать - всегда принадлежит определенным лицам - должностным лицам в судебной системе, председателям судов, в которых работает судья. Эти лица могут при одинаковых обстоятельствах в отношении одного судьи применять эти меры, а в отношении другого - нет. Введение этих дисциплинарных мер, предварительных замечаний, с моей точки зрения, как раз провоцирует не слишком большую требовательность к судьям. Это 342 китайских предупреждения. Судья должен знать, что он отвечает по полной программе с первого своего шага. А если он надеется, что в первый раз его простят, то большого толка не будет и требовательности к судье у него самого не будет. Серьезная мера действительно должна быть применена, если имеет место проступок, а манипулирование - кого хочу, того накажу - это самое недопустимое.
А введение административной ответственности?
Административная ответственность - полное безобразие. Потому что путем самых элементарных милицейских придирок можно довести судью до состояния, когда ему уже ничего не нужно и он только хочет, чтобы от него отвязались. На каждом перекрестке останавливать независимо от того, виноват или не виноват. Каждый раз будут начинать производство: заявлено одно дело, другое, третье. Это можно использовать совершенно волюнтаристски. Речь идет о создании определенной психологической атмосферы вокруг судьи, когда он знает, что его все время будут дергать. И сама система этих мер не может быть проконтролирована: да, уберут эти подозрения, когда дело дойдет до квалификационной коллегии, до генерального прокурора. Но до этого момента уже много воды утечет.
Дмитрий Козак заявляет, что введением административной ответственности будет уничтожен механизм теневого давления на судей через квалификационные коллегии: милиционеры шлют неформальные донесения.
Но ведь по закону никакой милиционер не может слать донесения в квалификационную коллегию. Это уже как бы внутриведомственные способы воздействия на судейский корпус. На самом деле в законе просто написано, что судья не подлежит административной ответственности. В этом отношении иммунитет судьи абсолютен, он не абсолютен в отношении уголовной ответственности. В отношении уголовной ответственности устанавливаются процедуры, которые надо соблюсти, чтобы иметь возможность привлечь судью, и это делается отнюдь не для того, чтобы облегчить судье совершение всяких преступных деяний, а преследует только одну цель - каждый раз обеспечить судебному сообществу проверку, не связано ли возбуждаемое уголовное преследование с существом деятельности по правосудию, с существом тех решений, которыми органы МВД, представляющие большинство доказательств в судах, обвиняющие, преследующие преступников, могут быть недовольны. Этим существом именно другие органы, такие как МВД, всякие оперативные службы, прокуратура могут быть недовольны. Как же органам, которые могут быть недовольны существом решения суда, можно доверить преследование судей? Сейчас это исключено по закону, и я очень надеюсь, что так и останется, потому что нельзя допустить, чтобы это исчезло.
