Украина отмечает годовщину Евромайдана: со времен противостояния 2013-2014 годов прошло пять лет. Влияние этих событий на ситуацию в Украине до сих пор оценивают по-разному.
Напомним, 21 ноября 2013 года в центре Киева началась акция протеста в связи с приостановкой правительством подготовке соглашения об ассоциации Украины с ЕС. Акция стала массовой и продолжалась долгое время; ее результатом стала смена власти в стране.
К последствиям этих событий относятся ухудшение отношений с Россией, вооруженный конфликт на Донбассе, а затем и потеря Украиной Крыма. Для решения экономических проблем государство вынуждено было обратиться за помощью к МВФ и Европе; кредиты Киеву были предоставлены на определенных условиях, включавших в себя ряд преобразований.
В числе желаемых изменений назывались, в частности, шаги по борьбе с коррупцией (Украина создала ряд соответствующих структур, однако сама коррупция как явление пока не сократилась заметно), судебная реформа, а также реорганизация Государственной фискальной службы, формирование сбалансированного бюджета (для чего Украине, сути, нужно провести экономические реформы) и повышение цен для населения на газ.
Политологи активно обсуждают как вопрос о том, насколько успешными оказались действия Киева в этих сферах, так и вопрос о вероятности повторения событий пятилетней давности (при этом большинство сходится во мнении, что нового Майдана ждать не следует).
О проблемах и достижениях Украины за последние пять лет, а также о том, какие задачи в первую очередь встанут перед украинской властью после выборов президента, и о том, есть ли вообще какие-либо основания ожидать повторения событий Майдана, с Полит.ру поговорил Георгий Чижов, вице-президент, руководитель украинского бюро фонда «Центр политических технологий».
«О том, чего Украина добилась, а чего нет, можно говорить почти бесконечно. Я попробую описать это очень сухими тезисами.
Прежде всего, благодаря событиям «революции достоинства», как эти события называются на Украине, страна вернулась к более естественному пути развития. Если правящий клан Виктора Януковича пытался установить авторитарную форму правления, что в постсоветской Украине никогда не удавалось, и дрейфовал, по всей видимости, в сторону Таможенного союза, Евразийского экономического пространства (и делал это не столько даже по экономическим причинам, сколько по политическим – потому что там, в отличие от Евросоюза, можно было пытаться установить свою власть всерьез и надолго и манкировать демократическими институтами), то после Майдана Украина вернулась на более ей свойственный и в своем роде проевропейский демократический путь развития.
В стране запущены серьезные реформы. Они пока реализуются очень медленно – гораздо медленнее, чем хотелось бы большинству украинцев. Но, тем не менее, они проходят буквально во всех сферах, от судебной системы до здравоохранения. Кроме того, у общества появился запрос на прозрачность, на демократические практики, на обновление власти. Это отчасти, кстати, сразу же отвечает и на вопрос, что Украине пока не совсем удалось, потому что все это реализуется медленнее, чем ожидалось после победы революции. Но, тем не менее, это происходит, и таковы основные положительные итоги. То есть, в принципе, Украина уже никогда не будет такой, как раньше.
Минусы тоже очевидны: это территориальные потери, это тлеющий конфликт на востоке страны и это сохранение высокого уровня коррупции (и во многом – сохранение прежних практик). То есть страна, с одной стороны, сделала шаг вперед, а с другой – отчасти вернулась в тот период, который был до прихода к власти Януковича. С достаточно высокой конкурентностью, с работой некоторых демографических институтов – но при этом и с высоким уровнем коррупции, и всякими искажениями в работе этих институтов. Другое дело, что сейчас украинцев это положение дел уже не устраивает – слишком большая цена была заплачена. И поэтому существует общественное давление, общественный спрос на дальнейшие изменения и приближение к тем идеалам, ради которых люди выходили на Майдан.
Хотя, конечно, надо сказать, что каждый все же выходил в соответствии со своими представлениями.
Теперь о том, что можно сказать в отношении нового Майдана. Эту тему любят в российских СМИ и уже несколько раз через социальные сети запускали ее в Украине. Но я всегда объясняю, что никакой угрозы нового Майдана не существует. Не потому, что все всем довольны, а просто потому, что, как мы видим на примере «оранжевой революции» и «революции достоинства», такие уличные формы протеста возникают там, где у населения не остается легальных инструментов для того, чтобы менять власть или влиять на нее. Поэтому хотя к президенту Виктору Ющенко было очень много претензий, вообразить Майдан при нем было просто невозможно. Понятно было, что все, что хотят, избиратели скажут ему на выборах.
Точно так же и сейчас: очень многие избиратели, голосовавшие за Петра Порошенко в 2014 году, в этот раз голосовать за него не будут. Хотя я не брался бы пока предсказывать, сможет ли он сохранить свой пост или нет. Но, тем не менее, поскольку существуют различные публичные механизмы – от возможности публичных заявлений без опасных последствий до возможности проголосовать на выборах, – почвы для, так скажем, революций просто нет», – сказал Георгий Чижов.
