Огромное значение для событий на Украине сейчас имеет позиция европейских политиков и европейское общественное мнение, от которого они зависят. О том, как строится такая позиция, “Полит.ру” поинтересовался у руководителя фонда Генриха Бёлля, представителя партии зеленых Германии Йенса Зигерта, хорошо знакомого и с европейской, и с российской политикой. Беседовал Виталий Лейбин.
Каково Ваше впечатления от прошедших выборов на Украине?
На самом деле, впечатление не очень оригинальное. Я думаю, что российские власти сильно перестарались, даже не в том, что они попытались влиять, так как это делало и правительство США, к примеру, а скорее так, КАК они это делали. Так открыто, так нагло, будто бы у украинцев и другого выхода нет, как только послушаться. Это вызвало большое отторжение на Украине, особенно у оппонентов Януковича. Российские власти сделали это вместе с украинскими коллегами (или украинские коллеги вместе с ними) довольно грубо.
Что Вы имеете ввиду под словом “грубо”?
Имеются ввиду фальсификации, которые, я убежден, были и в довольно значительном размере.
Основываясь на каких данных Вы считаете, что фальсификации имели значительные размеры?
Были международные наблюдатели от ОБСЕ, которых официально пригласило украинское руководство. Я читал их отчеты и видел их выступления. Они зафиксировали очень много странностей, на которые, с моей точки зрения, стоит посмотреть поближе и выяснить, все ли там в порядке.
Откуда известно, кто автор фальсификаций? Почему именно Россия упоминается Вами в этом качестве?
Россия в этом качестве не упоминается, но она очень открыто пыталась влиять на выборы, как будто Украина - это уже своя зона влияния или будет своей. По крайней мере, мои украинские собеседники сообщили, что политтехнологи с российской стороны, в первую очередь - Павловский и его люди - вели себя бестактно. Далее, если вспомнить очевидное предпочтение Путиным Януковича, которого он неоднократно поддерживал. Сам Путин побывал дважды в Украине, Янукович был приглашен в Москву. В прессе, в том числе и в российской передавалось это так, как будто Путин сделал свой выбор и говорит остальным: “вот посмотрите, это тот человек, которого я, президент России, хочу видеть в качестве президента соседней страны Украины”.
Даже если учесть, что правительство США хотело бы видеть в качестве президента не Януковича, а Ющенко, они дали это понять иным образом. Как известно, именно во внешнеполитических вещах методы ведения того или иного курса играют большую роль. Во внутренней политике это тоже важно, но на международной арене приобретает роль особую.
Конечно, надо добавить, что сегодня независимые государства, которые раньше входили в состав СССР, воспринимают свою независимость, в первую очередь, как независимость от Москвы. В этом нет ничего русофобского или враждебного по отношению к России. Это естественно. Я, как немец, должен сказать, что очень долгие годы соседи Германии, которые были оккупированы в годы Второй мировой войны, очень чувствительно реагировали, если от германского правительства были слышны какие-то слова, которые могли бы быть интерпретированы, как будто независимость и государственность других стран уважается не должным образом. Это естественная психологическая реакция.
Поэтому на то, что делает Россия, смотрят с большим скептицизмом, чем на действия, например, США, которые никогда не были каким-то образом связаны с Украиной. Так и Запад Украины сейчас смотрит с некоторым недоверием на Польшу как на партнера, потому что до России это была часть Австро-Венгрии, а до этого Польши. Подобная историческая память у людей очень чувствительна и длительна.
Таким примером в России является татаро-монгольское иго, являющееся частью исторического сознания русского народа и сегодня, хотя оно было 500 лет назад.
Насколько я вас понял, если строить что-то вроде анализа ошибок российской внешней политики, то следует заметить, что официальная массированная поддержка во главе с президентом – это слишком. С другой стороны, посол, США, высказывающийся про-Ющенко – это стилистически допустимо.
Я хочу обратить внимание на то, что на высказывания России про Украину реагируют по иному, нежели на аналогичные высказывания из стран ЕС или США.
Связано это с тем, что государства на постсоветском пространстве стали независимыми именно от России, от Москвы. Можно, конечно, много говорить о том, что это же был Советский Союз, многонациональное государство. Но в моей юности, к примеру, когда Советский Союз еще существовал, в Германии, когда говорили об СССР, говорили “Россия”. Многие люди и сегодня так воспринимают СССР. Хочет ли этого или нет российское руководство, хотят ли люди в России, в обозримом будущем на их слова и действия будут смотреть более пристально, чем на то же самое от других стран. Это историческое наследие. Немцы вынесли из этого урок, поэтому они постепенно завоевали некоторое доверие к германской политике. Мой совет к российским политикам - посмотреть на германский опыт.
Случалось ли вам видеть отчеты представителей ОБСЕ по первому туру? Почему мировое сообщество приняло результаты первого тура, а второго отказалось?
В первом туре, конечно, тоже были зафиксированы фальсификации и нарушения, но, мне кажется, во-первых, первый тур не являлся решающим, и было представление, что во втором туре ошибки не повторятся. Во-вторых, ни у кого не вызвало сомнения, что два кандидата, Янукович и Ющенко, при любых обстоятельствах вышли бы во второй тур. Разрыв между ними и остальными кандидатами был очень велик. Сейчас совсем другое дело: уже один выигрывает у другого, поэтому, конечно, чрезвычайно важно, кто из них набрал больше голосов.
Тогда Украине нужно решать проблему избирательных институтов, ведь не существует другого способа понять, кто выиграл, иначе как через доверие к институту выборов?
Это принципиальная проблема. Верховный Суд Украины сегодня решает вопрос, нужно ли проводить повторные выборы. Конечно, существующие институты полностью изменить нельзя. Местные власти в Западной Украине на стороне Ющенко, Юго-Восточная Украина на стороне Януковича. У тех и у других остается искушение считать своего кандидата победителем. Сейчас можно только усилить контроль над подсчетом голосов.
В России в таких ситуациях всегда любят показывать на США и выборы 2000 года, когда при сомнительных обстоятельствах выиграл Джордж Буш. Но надо признать проблему честного подсчета голосов. Она существует и в так называемых развитых демократиях, но это не повод оправдываться другим. Надо сказать, что там нехорошо, извлечь из этого урок и попытаться совершенствовать систему у себя.
Понимают ли ваши собеседники на Украине и на Западе, что сложности с избирательной системой не являются односторонними. По критерию "подозрительности" результатов нужно пересчитывать участки не только в Донецке, но и во Львове.
Для меня лично невозможна избирательность признания выборов. Если Верховный Суд придет к решению о произошедших значительных нарушениях и фальсификациях, тогда надо повторить выборы. Для меня это самый чистый вариант. Иначе опять будет подозрение, что кто-то подкрутил какой-то винтик для того, чтобы получить “нужный” результат.
Я не исключаю, что и на Западе Украины было много фальсификаций, я не говорю, что Янукович не может стать президентом, так как большинство избирателей голосовали не за него. Просто было столько нарушений, что с достаточной достоверностью этого нельзя сказать. Я не из тех людей, которые считают, что Ющенко – это свобода, а Янукович – это рабство, я просто за то, что выборы должны быть честными. А если действительно есть большие подозрения, и если они подтвердятся, то такие выборы не следует считать действительными.
Все требования, которые затрагиваются в выступлениях людей – это вопросы к политической системе и к эффективности ее работы в Украине. Очевидно, что политическая система неудовлетворительна не только для тех людей, которые выступают за Ющенко, но и частично для тех, которые объявляют себя поклонниками Януковича. Очень часто применительно к украинским событиям употребляют слово “революция”, и в определенном смысле это так.
Многие люди в Украине не признают результатов выборов, протестуют против них. Можно, конечно, говорить об организованности выступлений и их дирижировании, но если посмотреть на лица выступающих людей, видно, что это действительно искреннее чувство. В воскресенье по "Первому каналу" показывали, как демонстранты передают друг другу по 50 гривен. Но такие вещи, как энтузиазм, не покупаются. Это касается шахтеров, выступающих за Януковича.
Большая ошибка политиков и особенно политтехнологов - воспринимать людей глупее, чем они есть. Люди не такие глупые, они достаточно хорошо знают, что их интересы могут быть разными, не только материальными.
Это полностью совпадает с нашим впечатлением о том, что, помимо хорошо организованной части протестов, огромная масса народа действует очень искренне.
У Ющенко более молодая часть населения. Это не значит, что студент имеет меньше прав, чем пенсионерка. Но это говорит, может быть, и о том, что идет некая борьба между новой и старой Украиной.
Один человек из штаба Ющенко сказал мне, что в стане его сторонников существуют две тенденции. Одна тенденция – пойти через суды и признать выборы незаконными или еще раз выступить на выборах, то есть в любом случае решать вопросы легальным путем. Вторая тенденция, олицетворяемая Юлией Тимошенко, формулируется так: “Что же вы, ребята, власть валяется под ногами, нужно ее брать". Как вы думаете, если победит нелегальный, революционный путь, как он будет воспринят в Европе?
Я надеюсь, что европейские власти не признают президента Ющенко в случае силового захвата власти его сторонниками. Честно говоря, в окружении Ющенко, с моей точки зрения, не только хорошие люди. Я не утверждаю, что Ющенко – демократ, а Янукович – диктатор. Люди, которые хотят получить власть, имеют схожие представления о том, как это нужно делать. Они могут пожертвовать своими убеждениями для того, чтобы получить эту власть. Наша задача как граждан Германии – не допустить революционного захвата.
Политически захват власти к тому же неразумен. Я имею много информации от своих коллег, особенно – с Западной Украины, которые уверяют, что раскол двух частей Украины искусственный и, на самом деле, это выдумка властей. Но как бы то ни было, в этом противостоянии Западной и Восточной Украины есть что-то реальное. Это все-таки разные миры с разными ориентациями, и я не могу себе представить, что жителями Восточной Украины захват и узурпация власти будут восприниматься безразлично. Может, они не такие активные, как люди в Киеве. Может быть, они не такие молодые, но у них очень сильные связи с Россией.
Честно говоря, мне трудно представить президента Украины в нынешней ситуации. Я не говорю, что, не дай Бог, это государство распадется на две или более части. Но я уверен, что единая Украина может жить только в добром соседстве и с Россией, и с западными странами.