Совет Думы принял решение рассмотреть законопроект «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» во втором (главном) чтении 11 июня. Хотя против законопроекта уже выступили СПС и «Яблоко», скорее всего, он будет принят в эту сессию. В парламент даже поступили правительственные поправки в налоговый и бюджетный кодексы, что было формальным требованием депутатов для принятия муниципальной реформы. Так, полемика вокруг козаковского законопроекта перемещается с обсуждения сути муниципальной реформы в сторону непосредственного дележа налогового пирога разными уровнями власти. Многомесячная дискуссия о том, не станет ли в результате реформы местное самоуправление третьим уровнем государственной власти, а не самоуправлением, отойдет на второй план.
Согласно предлагаемым правительством изменениям, за местными бюджетами закрепляются земельный налог, налог на имущество физических лиц и налог на рекламу. На муниципальном уровне они будут и администрироваться. По оценке экспертов, эти налоги дадут в консолидированный муниципальный бюджет не больше 4v7%. Такова цена самостоятельности местного самоуправления и она в разы меньше, чем в странах с местным самоуправлением развитым. Будет муниципалитетам перепадать и доля некоторых федеральных налогов: 30% подоходного налога, собираемого с физических лиц, 60% «налога на малый бизнес» (средств, собираемых в режиме упрощенного налогообложения и налога на доходы для отдельных видов деятельности), а также 60% сельскохозяйственного налога.
Эксперт Центра фискальной политики Виталий Черников считает, что в итоге количество поступлений в муниципальные бюджеты сократится. В первую очередь за счет налогов на недвижимое имущество юридических лиц. Теперь эти деньги будут разделены между регионами и федеральным центром. По мнению Черникова, все имущественные налоги нужно оставить за муниципалитетами v риск, что в этом случае какому-нибудь муниципалитету достанется слишком много средств, невелик. Ведь изымается этот налог с имущества предприятия, а не с доходов. Другими словами,
На местах осознают, что новый законопроект не в их пользу. Мало того, что фискальную самостоятельность ограничили, так еще и деньгами обделили. По словам мэра подмосковного Красноармейска Валерия Пашинцева, в 2002 году подоходный налог покрыл четверть городских расходов. Если бы его собирали по новым правилам, хватило бы только на пятую часть. Эта потеря не единственная v около 5% бюджета город потеряет из-за того, что в субъект уйдет часть платежей по ЖКХ.
Красноармейск v город-акцептор, половину бюджета составляют дотации. И только по двум упомянутым причинам потери составляют 10% бюджета и, соответственно, 20% собственных доходов. По данным президента «Института экономики города» Надежды Косаревой, в результате муниципальной реформы из местных бюджетов будет выведено порядка 250 млрд. рублей, что составляет около четверти всех муниципальных бюджетов страны. Косарева отмечает, что с этими подсчетами согласны даже разработчики президентского законопроекта.
Позавчера в «Институте экономики города» обсуждались расчеты бюджетных последствий принятия муниципальной реформы на основе данных Минфина. Аналитики института прогнозируют «огосударствление» органов местного самоуправления, которые почти половину своего времени будут тратить на выполнение функций органов государственной власти. В докладе, посвященном анализу муниципальных финансов за последние десять лет, отмечается, что после кризиса 1998 года произошел перекос в сторону централизации в соотношении уровней власти. Принятие козаковского законопроекта может эту тенденцию законсервировать или даже усилить.
Вообще, комиссия Дмитрия Козака свое дело сделала и, похоже, дальше снимает с себя всю ответственность. Теперь отдуваться Минфину v в рамках победившей концепции. Он и отдувается. По словам депутата от СПС Бориса Надеждина, правительственные эксперты на встрече с экспертами Института экономики города представили заключение, из которого следовало, что у муниципалитетов средств появится больше, причем приблизительно на ту сумму, которой, по оценке Института, у них недостанет. По словам Надеждина, обсуждение имело эмоциональный, если не скандальный характер. Вообще, маленькие экспертные скандалы шлейфом тянутся за муниципальной реформой. Так, в свое время тот же Институт посчитал, что в результате муниципальной реформы число муниципальных служащих может вырасти вдвое. Эксперты же, близкие к козаковской комиссии, получили, что число муниципальных служащих останется тем же. Надеждин отказался быть арбитром, однако отметил, что 68 губернаторов, прикинув по своим регионам, получили увеличение.
Однако смысл происходящего не в этом v проект муниципальной реформы вполне вписывается в главный политический проект путинского президентства v создание вертикали власти. Данный проект должен был создать четкую, покрывающую всю страну систему уровней власти v федерального, регионального и муниципального v с понятным образом разграниченными правами, обязанностями и источниками финансирования. Но ее вряд ли можно считать достигнутой v предложенная административная модель вряд ли окажется эффективной. Управленческих ресурсов центра вряд ли хватит на то, чтобы управлять на всех уровнях, муниципалитеты же, загнанные в жесткие рамки, за счет собственной инициативы эффективно развиваться не смогут. Допущенные системные ошибки, конечно, выплывут не сразу, но дележ бюджетного пирога между уровнями власти v ежегодная забава. Так что время понять, что к чему, будет.
