- Что написано на ведре?
- Водаааа!
- Вода - горит?
- Неееет!
В. Сорокин. Норма
В начале февраля 2012 г. на заседании субкомитета Конгресса США по энергетике и экологии, посвященном обсуждению воздействия технологий по добыче газа на окружающую среду, арестовали журналиста Джоша Фокса (Josh Fox). Фокс известен как автор документального фильма Gasland («Газовая страна», 2010 г.), в котором рассказывается, что добыча газа с помощью гидравлического разрыва пласта (ГРП) загрязняет воду и тем самым причиняет огромный вред людям, живущим в соответствующих областях. Заседание возглавляли республиканцы, которые потребовали от Фокса, чтобы его оператор выключил камеру. Фокс отказался это сделать. Была вызвана полиция, которая надела на Фокса наручники и вывела его вместе с оператором из помещения. Присутствовавшие при этом демократы пытались возражать, но оказались в меньшинстве.
Результатом этой истории стала длинная эмоциональная публикация в издании Huffington Post о том, как в Америке нарушают принцип свободы слова, провозглашенный в первой поправке к Конституции. Публикация за сутки набрала около 22 000 комментариев и 30 000 лайков на Facebook. На событие откликнулись еще несколько менее популярных онлайн-изданий, а также британская газета Guardian (в чем-то близкая по духу Huffington Post) и Los Angeles Times.
К сильнейшему негодованию комментаторов, крупные издания вроде NY Times и Washington Post не сочли эту тему достойной обсуждения (если не считать двух мимолетных и нейтральных упоминаний в их блогах).
В свое время сам фильм “Gasland” привлек гораздо больше внимания СМИ. О нем, в частности, рассказывали те же NY Times и Washington Post, а также BBC.
Фильм начинается с того, что в 2008 г. Фоксу предложили сдать в аренду территорию, на которой находится его дом (штат Пенсильвания), и переехать жить в другое место, потому что на этой территории будут добывать газ. Добыча природного топлива на территории США как способ избавиться от энергозависимости от других стран – это важный пункт американской политической повестке. Особенно эту тему любят республиканцы, которые традиционно занимают скептическую позицию в дискуссии о глобальном потеплении и защите окружающей среды.
Дальше в фильме показаны попытки Фокса разобраться в том, как добыча газа с помощью гидравлического разрыва пласта (ГРП) сказывается на окружающей среде и, соответственно, на жизни людей. В частности, приводятся свидетельства людей, живущих в районах, где уже проводятся такие работы, о вероятном загрязнении: кто-то жалуется на ухудшение здоровья, кто-то сообщает, что из-под крана идет газированная вода, другие говорят, что у домашних животных стала выпадать шерсть после начала работ. В некоторых домах ему показывали горящую воду. Хозяева открывали кран, подносили к струе воды зажигалку, и через несколько секунд в раковине вспыхивало пламя. Параллельно с этим в фильме показаны попытки Фокса выяснить технологические вопросы в инстанциях – в большинстве случаев их представители отказывались давать комментарии.
Фильм вызвал резонанс. Guardian писала, что он важен, прежде всего, потому, что привлек внимание широкой общественности к мало обсуждавшейся теме побочных эффектов ГРП.
В Washington Post была статья о том, что фильм, конечно, неплохо сделан в художественном плане, но по содержанию представляет собой любительскую и при этом тенденциозную подборку фактов, свидетельствующую о том, что его автор совершенно не разбирается в теме. Как бы то ни было, “Gasland” действительно заинтересовал массовую аудиторию.
После выхода фильма Фокс продолжил исследовать эти вопросы (он собирается выпустить фильм “Gasland 2”), что и привело его на заседание субкомитета.
Вывели его с заседания, потому что он был неаккредитованным журналистом. То есть, по его словам, он посылал запрос на разрешение съемки, но ответа не получил, поэтому пришел просто так. Несоблюдение формальных правил в принципе уже было основанием к тому, чтобы его прогнать. На практике этого обычно не делается – на открытые немноголюдные заседания журналистов пускают свободно. Видеосъемку, как правило, запрещают в том случае, если камер слишком много и они мешают участникам. Тем не менее, формальное нарушение правил было, и на просьбу выключить камеру последовал вызывающий отказ. Можно было бы, конечно, задаться вопросом, почему Фокса именно арестовали, а не отправили на ресепшн для разбирательства, но, опять же, происшествие было не того уровня, чтобы им массово заинтересовались солидные издания. Тем более что практически сразу после ареста его отпустили и просто назначили судебное разбирательство на 15 февраля.
Huffington Post, между тем, взял на себя общественную миссию следить за ходом этого дела. Действительно, сразу после ареста было опубликовано краткое интервью с Фоксом, где он говорил о цензуре, замалчивании общественно-важной информации, об отсутствии прозрачности и о том, как его фильм раскрыл правду. При этом его не спрашивали о том, почему он называет замалчиванием именно этот случай, когда с заседания велась прямая онлайн-трансляция, и ее видеозапись выложена на сайте субкомитета. В самом начале председатель (Энди Харрис) объясняет присутствующим, что видеозапись в любом случае производится, так что прозрачность здесь обеспечена (запись начинается уже после того, как Фокса и его оператора вывели); так как задача трансляции состоит в том, чтобы донести до аудитории достоверную информацию, а не искаженную, на заседание допускаются только проверенные журналисты, а присутствие неаккредитованных совершенно излишне.
Таким образом, если вдаваться в детали, дело оказывалось далеко не таким увлекательным, как его первоначальная оболочка. Комментаторов Huffington Post, впрочем, интересовали не столько детали, сколько повод обсудить вопросы цензуры, замалчиваний и политического стиля республиканцев. А попутно – вопросы энергетики и экологии с отсылками к фильму “Gasland”, который многие считают откровением.
В ожидании суда над Фоксом Huffington Post опубликовал также материал о том, что готовится своего рода видеоответ “Gasland”. Это тоже документальный фильм, который снимает ирландский журналист Фелим Макалир (Phelim McAleer). Фильм будет называться “FrackNation” (ГРП-государство), и его основная задача — привести контраргументы сторонников ГРП – в противовес тому, что показывал Фокс в своем фильме.
Макалир считает, что в «Газовой стране» вещи показаны односторонне, а между тем проблема сложнее, потому что существуют и веские аргументы в пользу использования ГРП, а идея о том, что эта технология вредна, еще нуждается в более веских доказательствах, нежели факты, которые приводит Фокс. Среди аргументов в пользу, в частности, фигурируют энергетические и экономические (создание новых рабочих мест). Кроме того, Макалир нашел источники, согласно которым возгорания воды в некоторых областях США фиксировались еще в первой половине XX в., когда ни о каком ГРП не было речи.
Макалир лично спрашивал Фокса о том, почему он не включил эти факты в свой фильм для большей объективности. Фокс на это отвечал, что в тех местах, о которых говорится в “Gasland”, вода стала загораться только после того, как начались работы по добыче газа, а остальные случаи нерелевантны.
Таким образом, полемика зашла в тупик, и Макалир(обвинив Фокса в том, что он цензурирует важные данные) решил создать собственный фильм. Чтобы избежать подозрений в политической подоплеке проекта, средства на создание этого фильма собирались открыто на сайте Kickstarter.com (это проект сбору пожертвований на независимые проекты). «Этот документальный фильм финансируется людьми и для людей, и эти люди будут там представлены, - говорил Макалир.- Такое впечатление, что дискуссия о ГРП — это диалог между богатыми и средним классом. Рабочий класс к обсуждению не приглашали, так что я решил это сделать сам и посмотреть, что скажут эти люди».
По итогам 15 февраля публикаций в отслеживающем тему Huffington Post не было. Тема, между тем, завершилась, хотя не так драматично, как, вероятно, ожидали некоторые его комментаторы. Разбирательства не было, потому что суд отказался рассматривать это дело по недостатку оснований. Фокс опубликовал длинное обращение к общественности, в котором благодарил за моральную поддержку, говорил, что в этом деле он одержал моральную победу, и напоминал о том, что цензура, тем не менее, еще не побеждена.
