Вроде бы, "Газпром" хочет получить с украинского "Нафтогаза" деньги за газ, который тот у него не купил. Во всяком случае, некий the Ukrainian official сообщил Financial Times, что "Нафтогаз" получил от "Газпрома" счет на $7 млрд., именно за то, что купил в прошлом году меньше газа, чем предусмотрено действующим контрактом. Official добавил, что "Нафтогаз" вряд ли будет платить по счету, что должно вынудить "Газпром" отправиться в международный арбитраж.
Нюанс в том, что дело было накануне выходных и подробностей от "Газпрома" не последовало. То есть, даже комментариев, не то что заявления пресс-службы. Возможно, что в понедельник они что-нибудь скажут — подтвердят или опровергнут, но будет поздно: в медийно-общечеловеческом смысле. Потому что мнения успели формироваться. А их не опровергнешь и даже вряд ли скорректируешь.
По факту, согласно действующему контракту (тому самому, волшебному, 2009-го года, за который сидит Тимошенко) "Нафтогаз" в 2012-ом должен был закупить 52 млрд куб.м газа, причем минимальные обязательства (take-or-pay) составляли 41,6 млрд куб.м. Украина в 2012 году купила примерно 33 млрд куб. м. Недостачу "Газпром" покрыть и требует.
Financial Times анализ ситуации не проводила, там только проскочила фраза, что требование "Газпрома" "грозит вызвать третий по счету масштабный конфликт между Россией и Украиной в газовой сфере". Это, конечно, не совсем так. То есть, конфликт — да. Но не такой же, а иного свойства. Прежние возникали при заключении новых контрактов, накануне новых годов. Вот там да, перекрывали поставки, транзит и т.п. В этот раз несколько другое и, вроде бы, приостановка транзита или поставок не предполагается, а только волокита в Арбитраже. Но, конечно, кто ж "Газпром" знает.
За выходные "Нафтогаз" подтвердил, что "Газпром" выставил счет за газ, который Украина в 2012 году не покупала. В "Газпроме" на выходных информацию не комментировали, а вот в СМИ (российских) с утра субботы уже сообщали о счете, как о достоверном факте. Любопытно, что некоторые сделали это с определенной симпатией к Украине. Скажем, "Газета.ру" пояснила, что в украинском случае контракты "для определения цены нефтепродуктов за основу был взят рынок Италии, где цены одни из самых высоких в Европе". Они же добавили, что "Газпром" с 2010 года регулярно снижал стоимость газа для западноевропейских клиентов, причем делал это "задним числом", вычитая из выручки суммы, которые возвращаются покупателям. Ретроактивные скидки обойдутся "Газпрому" примерно в $10 млрд., но к тем, довольно многочисленным компаниям, которые их получают, "Нафтогаз" не относится.
Здесь понятно: у "Газпрома" сейчас с ЕС проблемы, официальные европейцы пытаются найти варианты и даже Польша сверлит шельф - вдруг найдется что-то, что позволит диверифицироваться от РФ. А к Украине это не относится и ей показывают (зачем-то) конкретную козу - вот даже "Газета.ру" добавила, что по неофициальным сведениям стоимость российского газа для Германии лишь немного превышает украинскую, "несмотря на различия в географии поставок".
Тут, собственно, возникает вывод: это "Газпром" помогает сделать Украине геополитический выбор, конкретно толкая ее к окончательной евроориентации. Но нет, в России начальство считает, что все обстоит ровно наоборот: это они так зазывают к себе. И Путин, и Медведев, и "Газпром" постоянно сообщают, что готовы дать Украине скидку на газ только если Украина предоставит "Газпрому" доступ к своей газотранспортной системе или вступит в Таможенный союз. Тем самым прямым текстом говорят, что выкручивают Украине все подряд, лишь бы с ней воссоединиться в той или иной форме.
В данном случае, вроде бы, получается, что договор есть договор, платить придется, каким бы он ни был. Но та же "Газета.ру" привела мнение Л.Сныка из Greenwich Capital, который считает, что ответственность по исполнению контракта лежит на обеих сторонах. По его мнению, "при заключении контракта были неадекватные ожидания по объему потребления газа, и говорить сейчас, что у "Газпрома" есть условие take-or-pay и нам все равно, не получится". Он даже дал совет Украине: "Контракт наверняка содержит типовой пункт об изменении рыночных условий. На этом основании перспективы судебного разбирательства выглядят для "Нафтогаза" не столь проигрышными, как может показаться". Но это то, что было с британской и российской сторон.
Украинские мнения
"Интерфакс-Украина" пересказал слова некого "информированного источника", который сообщил, что счет от "Газпрома" "Нафтогаз" учитывал. То есть, это не так, что они хотели, чтобы счет появился, но "такое, в принципе, могло произойти, поэтому такой вариант всегда отрабатывался". Как уж отрабатывался - ну, увидим. Впрочем, в этот момент у источника не было подтверждения счету, отчего он допустил, что это может и не соответствовать действительности - по его словам, с учетом суммарных закупок "Нафтогаза" и Ostchem Украина выполнила условия контракта по объемам, если учесть допустимое 20%-е отклонение от согласованного объема. А если счет выставлен, то да — вероятнее всего "длительное судебное разбирательство". Причем, он считает, что позиция "Нафтогаза" не выглядит безнадежной.
Официального комментария от пресс-служб вице-премьера Ю.Бойко, министерства энергетики и угольной промышленности и "Нафтогаза" "Интерфакс-Украина" не получил. Но УНИАН выяснил в компании, что "Нафтогаз" неоднократно информировал "Газпром" о сокращении объемов закупки газа в 2012 году, "Это можно перепроверить по информации на сайте "Нафтогаза", в мае мы сделали несколько заявлений по этому поводу". Кроме того, агентству сообщили, что "Нафтогаз" "своевременно и в полном объеме оплатил весь полученный природный газ по выставленным "Газпромом" счетам".
Есть и некоторая аналитика. Украинский "эксперт по энергетическим вопросам" Б.Соколовский считает, что счет "Газпрома" стал реакцией на подписание Украиной соглашения о разработке и добыче сланцевого газа с компанией Shell (произошло на той неделе). Да, эту версию в качестве основной рассматривает и Financial Times, но она не выглядит надежной. В России обычно не относятся всерьез к договорам по газу, которые Украина заключает помимо "Газпрома". Скорее, можно было бы сказать, что счет выставлен потому, что "Зенит" на днях в каком-то предсезонном турнире проиграл "Шахтеру", 1:3.
Он тоже думает, что "Украина ничего не будет платить. Можно ожидать, что российская сторона обратится в Стокгольмский арбитраж за нарушение пункта соглашения о недоборе газа. Но это наиболее сомнительное положение газового соглашения. И нет никакой гарантии, что российская сторона выигрывает в арбитраже".
Вопрос — а почему? Соколовский считает, что "с высокой вероятностью можно говорить о том, что позиция РФ формировалась наспех, является недостаточно продуманной и вообще подтверждает негативное отношение Кремля к нашему государству, независимо от правящей у нас партии". Но, собственно, почему негативное отношение Кремля к Украине может привести к проигрышу в суде?
Впрочем, он предлагает такой ход: "Для нас сейчас это выгодный поворот событий. Особенно в условиях мирового кризиса, который, без преувеличения, можно интерпретировать как форс-мажорные обстоятельства. Мы получаем шанс доказать всему миру, что политика "Газпрома" направлена в никуда, в прошлое. Но этим шансом надо умело воспользоваться".
К тому же Соколовский считает, что подписав соглашение о разделе продукции с Shell, Украина "может получить серьезный аргумент в газовых переговорах с Россией". Потому что даже не факт добычи, а лишь доказательство такой возможности станет серьезным аргументом в переговорах с Россией. Впрочем, он имеет в виду переговоры "о новом контракте на закупку газа после 2019 года". И этот момент позволяет ощутить, что на Украине все же нервничают.
В итоге с геополитикой все понятно, а в самой ситуации интереснее всего тайна договора. Ну, что касается корретировок объема на следующий год (или. Вроде, полугодие). С тем, о чем "Нафтогаз" "неоднократно информировал "Газпром" и это "можно перепроверить по информации на сайте "Нафтогаза". Вот какая там система: уведомительная или каждый раз изменение объемов надо подкреплять переговорами и внесением корректив в контракт? Учитывая при этом склонность "Газпрома" ничего не трогать в договоре 2009-го? Никто не знает.
Ну, может быть, что в 2009-ом и подписали этакое вот чудо, но и лицо кирпичом тоже присутствует, понятно с какой стороны. Что, разумеется, выводит дело за пределы хозяйствования в область имиджа, причем даже не "Газпрома". Да, это тут продолжается рекламная кампания по привлечению Украины в Таможенный союз.
